企業英雄榜
在學校,人們討論著哈姆雷特(Hamlet)是英雄還是軟弱無能者？李爾王(King Lear)是愚笨的或只是一個貪婪女兒的犧牲者？拿破侖(Napoleon)是一個偉大的將軍或掠奪土地的暴君?但卻從未討論過以沃爾瑪超市致富的山姆·華頓(Sam Walton)是壞人還是英雄？以經營超市來賺錢是一件好事還是壞事呢？迪斯尼的麥可。伊斯那(Michele Eisner)究竟是一個富有的豬還是一個企業救星？
喬·蒙塔納(Joe Montana)是全美知名的美式足球明星,他對社會的貢獻,幾乎已被美國人奉為神明一般。毋庸置疑地。他有他的貢獻,但是和山姆,華頓或克萊斯勒的李·艾科卡(Lee Iacocca)比起來,誰是英雄？誰提供更多的工作機會？
艾科卡不會像喬。蒙塔納般地在球賽第四節時從落后情況下反敗為勝,但是他讓克萊斯勒公司從1981和82年間的艱難環境中浴火重生,業務蒸蒸日上,試想如果艾科卡失敗,將會有什么情形發生？
這樣將不只使克萊斯勒的115948位員工丟掉工作,更使得其他相關行業的員工如輪胎業、鋼鋁業、汽車玻璃業、座椅皮革業等會因克萊斯勒的倒閉而被迫遣散；艾科卡不只拯救了克萊斯勒。也拯救了30萬以上的員工,但喬·蒙他那又拯救了多少員工呢？
蒙塔納讓球迷蜂擁進入球場看臺,間接保住了賣票和賣熱狗者的生意,這雖是一件好事,但艾科卡所保住的工作機會與賣熱狗的不同,它是那些每小時工資三十美元、擁有高級技術階層的工作。超過30萬個員工要感謝艾科卡付給他們豐富的薪水,使他們可以度假,買第二幢房子、有錢讓小孩子上大學。
奇異電子總裁杰克·魏奇(Jack Welch)比歌星艾爾頓·約翰(Elton John)重要嗎？幫助默克公司(Merck)發明了許多新藥,以對抗疾病的羅伊·韋格羅斯(Roy Vangelis)博士比演員朱蒂·斯特(Jodie Foster)黛安娜公主(Princess Diana)、籃球明星賈克·歐尼爾(Sbaquille O’Neal)更重要嗎？如果請一般人投票,大家可能會投選致奇及韋格羅斯一票;但實際上當肯甜甜圈(Dunkin Donut)廣告中的面包師,可能比上列大部分入選還要有名。
在商業上,我們通常稱兩種人為英雄,一種為創立公司的人,另一種為使公司持續經營的人。這些人在90年代正在全世界執行著資本家的任務,正如亞當·史密斯所說的“一雙看不見的手”努力地推動著公司的經營,事實上他們的努力一定會使亞當·史密斯刮目相看。
只可惜名單中女性及少數民族很少,只有蓋普服飾創始者之一的多莉絲·費雪(Doris Fisher)是女性,希望未來更多的女性及少數民族有機會負責經營上市公司。或許在讀完這本書之后,林奇的三個女兒瑪麗(Mary)、安妮(Annie)、貝絲(Bath),及羅斯查得(Rothschild)的兩個女兒白娜絲(Berns)和沙斯采(Sashay)會被激勵,努力成為其中之一。
美國公司的領導者們不是一群只想在全球各地高爾夫球場上開著草皮車的守財奴,弗雷德·史密斯(Fred Smith)并不是因為想賺錢而創立飛達快遞(Federal Express或稱FedEx),當時史密斯已經相當富有,他只是想自我挑戰,建立一個比郵局更好的郵務系統。因為史密斯的成功,使得郵局也迎頭改進,現在不論雨天、下雪、下冰雹,在美國境內郵件甚至可以隔夜送達。
一般人就是因為他們的快速致富,而將之與搶銀行的惡棍、詐欺的藝術者歸為向類,人們認為這些企業家們自己付自己一千萬元薪水,而后離城度假,其實這些錢大多不是來自他們的薪水,但卻常為嘲弄者所忽略。
其實,他們的財富大多來自所擁有的公司股票。通常你在公司的階級越高,越有可能是拿股票紅利而不是現金,公司會配給主管階層“股票選擇權,(Option),也就是能在特定的股價買進某單位數的股票。但這些做法只有在公司賺錢而股票上漲時才有利,如果公司不賺錢而股價下跌,這些人只
能眼看著損失,反不如領高薪來得劃算。
股利可以激勵人心
發放股票的方式,將使公司的領導階層與股東站在同一陣線,當股票上漲使一些領導階層獲利,其他投資者也同樣可以從擁有的股票中分紅,如此就成了雙贏的局面。
所以,不要因邁克爾·伊斯涅爾(Michael Eisner)從自己的迪斯尼股票賺進五千萬而對他發出噓聲,反而應該要歡呼才對,因為迪斯尼在他的領導下興盛起來,進而帶動股價上漲《在十年內上漲十一倍》,不論大小投資者都可因此而獲益。
其實伊斯涅爾這么做并不完全為了錢,像他們這類最高階層主管,原本就已很富有,為什么還要每天勤奮、彈精竭慮工作？其實他是在享受超越其他競爭者的快感,做生意需要精明、精力及機智,主管階層的工作絕對不像在生產線那么單調。
弗雷德·史密斯創造了就業機會,而且給郵局一記教訓。在這章節中所稱許的企業英雄都創造了工作機會,而且跟一般聽到的工作不同,接下來我們將只談裁員的故事。
從最近幾年的新聞報告中,總令人覺得在美國已經找不到工作了,每次翻開報紙,常會一再看到有關大裁員的事,文章中通常不會深入報導細節,因為美國的五百家大企業曾在80年代裁員三百萬人,而在90年代也差不多以同樣的速度進行。