世界上沒有絕對的事,所以法律面前也只可能有相對的平等。法律只能尋求各種利益的平衡點,就像交通法規中的人車之爭,完全保護機動車駕駛者或完全保護行人,都是不行的,最后只能達到一個大至的平衡——大多數人沒話可說了,也就基本上公平了。
就算立法本身已經做到了相對公平,這個公平的法律也不是人人可以享受的。為了保證法律的公平,就必須有相應的程序,而很多繁瑣的程序看起來是為了公平,實際上是把弱者拒之門外。
比如維權。
維權是需要成本的。窮人打不起官司,自古以來就是如此。如果說古代窮人打不起官司,大部分原因是由于執法者的腐敗,那么現在窮人打不起官司,不僅是沒有錢“打通關節”,就是正常程序所產生的費用,他們也是支付不起的。
報上登過一件事,2002年,南京市玄武區白甸村農民曾經懷疑村里的一個化學廠毒死了他們百畝蔬菜,有意通過司法途徑解決。然而,當他們到檢測機關一咨詢,一棵小菜的鑒定費用高達二萬元,幾種蔬菜就要十多萬,一輩子沒掙過這么多錢的老農們頓時傻了眼。
傻眼之余,只好作罷。貌似公正的法律對弱者來說是件奢侈品。
有一個知識分子,他家樓后正在修一個新樓,日夜施工,噪聲擾民,于是他想拿起法律武器。這次取證倒是不成問題,但他翻開有關規定一看,“建設單位對確定為夜間施工噪聲擾民范圍內的居民,根據噪聲受污染的程度,按批準的超噪聲標準值夜間施工工期,以每戶每月30元至60元的標準給予補償?！彼凰?即使按最高標準討回來的“公道”,可能也抵不上在討公道過程中所耗費的時間和精力。這顯然是件不劃算的事,只好作罷。
經常讓人“只好作罷”的法律,公正性從何說起？很多時候,法律對弱者來說只是個擺設。
倘若只是個擺設,倒也罷了。
歷史上的冤案、錯案,無一不是在法律的借口下實施的?，F代許多巧取豪奪的事情,也無不是穿上了合法的外衣。法律是件有力的武器,正因為如此,掌握的人才要格外公正,格外仁慈。也正因為如此,窮人一定要遵紀守法,萬事想得開,千萬不要惹事。