但水畢竟是一種特殊商品,它的定價權并不完全掌握在企業(yè)手里,而是由政府、公眾和企業(yè)協(xié)商制定。因此,它上漲多少、何時上漲需要經(jīng)過一定的程序,受到諸多因素制約。

案例：

意識流：

A.一個具備成長性的行業(yè)沒有機構的引導是形不成意識流的,當機構介入總會想辦法讓大家來觀注該股票,海外大財團介入該股的信息一拋出來,意識流就會慢慢形成。

B.只有在主力機構的引導下形成的意識潮流,才能把股票投資的價值依據(jù)拿出來說事,于是大家才相信,這就是股市意識流形成的特征。

3.電行業(yè)

2003年以來隨著煤炭價格的不斷上漲,以煤炭為主要燃料的火力發(fā)電企業(yè)成本上升,其毛利率下滑趨勢相當明顯。而我國實行的在政府控制下的電價,無法及時反應電價的成本。因此,電力企業(yè)有調(diào)整電價以應對煤價上漲的強烈訴求。正是在這種背景下有了所謂“煤電聯(lián)動”方案。從理論上講,通過煤電聯(lián)動方案,可以使電力企業(yè)成本上漲的大部分及時轉嫁出去,獲得正常的利潤。但我們認為,此項措施實施起來難度較大,也并不能從根本上改變電力企業(yè)經(jīng)營環(huán)境趨劣的困境。

首先,電價全面調(diào)整動力不足。發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價必將由終端消費客戶承擔,而終端消費電價的調(diào)整波及范圍廣泛,短期內(nèi)不可能有根本性的變動。一方面,電價上調(diào)會引起下游生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本增加,可能引發(fā)嚴重的通貨膨脹；另一方面電價調(diào)整關系到地方利益、行業(yè)利益,其間的博弈關系紛繁復雜。

其次,電價上調(diào)空間有限。與發(fā)達國家相比我國的電價水平并不低,即使上調(diào),空間也相當有限。資料表明,美國在2003年7月到2004年7月一年內(nèi)的終端用戶平均電價是7.47美分/千瓦時,而目前國內(nèi)平均電價水平在0.5元左右,因此上調(diào)空間相當有限。

最后,煤電聯(lián)動講起來容易執(zhí)行難。在電力供應仍然緊張的形勢下,煤電聯(lián)動真正實施只能是兩種結果：電價隨煤價上??；煤價受電價制約。前一種情況上面已經(jīng)說到,電價全面調(diào)整動力不足、空間有限；后一種情況是使“市場煤”倒退回計劃管制時代,顯然已無可能。我們認為有較大的可能是煤企業(yè)在實施煤電聯(lián)動前將電煤價格提高到一個更高的水平上,以使計算的起點價格抬高。因此可以說在煤電聯(lián)動的具體實施上,電力企業(yè)將始終處于劣勢,無法通過這個措施獲得足夠的補償。

從根本上說,提高運營效率、解決整個行業(yè)競爭不足問題才是電力市場改革的關鍵。我國是繼美國之后的第二大電力消費國,美國有世界上規(guī)模最大的電力工業(yè),也是率先打破電力壟斷,實現(xiàn)市場化的先驅。參照美國的經(jīng)驗,只有實現(xiàn)電力市場的充分競爭,使市場機制在配置電力資源方面發(fā)揮作用,才能有效提高電力產(chǎn)業(yè)的運營效率,并使電力終端銷售價格多年來保持在較低的水平上,實現(xiàn)電力企業(yè)與電力用戶雙贏的局面。