資產(chǎn)重組作為企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)的重要內(nèi)容,已成為國(guó)有企業(yè)深化改革的熱點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),滬深兩地上市公司中,實(shí)施或擬實(shí)施的購(gòu)并、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)置換等形式的資產(chǎn)重組公司占五分之一強(qiáng),并有進(jìn)一步蔓延擴(kuò)展之勢(shì)。在中國(guó)資本市場(chǎng)深化發(fā)展的背景下,企業(yè)資產(chǎn)重組是企業(yè)資產(chǎn)（主要是存量資產(chǎn)）優(yōu)化組合、社會(huì)資源優(yōu)化配置的一種必然選擇。黨的十五大提出“以資本為紐帶,通過(guò)市場(chǎng)形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)”的戰(zhàn)略部署,為大規(guī)模的資產(chǎn)重組指明了方向。在一個(gè)擁有健全市場(chǎng)機(jī)制、完備法律體系、良好社會(huì)保障環(huán)境的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組可以壯大自身實(shí)力,實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化配置,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

（１）與企業(yè)自身積累相比,企業(yè)購(gòu)并能夠在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)集中和經(jīng)營(yíng)規(guī)模化；

（２）有利于減少同一產(chǎn)品的行業(yè)內(nèi)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),提高產(chǎn)業(yè)組織效率；

（３）與新建一個(gè)企業(yè)相比,企業(yè)購(gòu)并可以減少資本支出；

（４）有利于調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu),加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)淘汰劣勢(shì)產(chǎn)品,加強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)形成,促進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整

（５）可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下,可以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性重組,使國(guó)有資本的行業(yè)分布更為合理。

歸納起來(lái)有以下三種類(lèi)型：

１、大型非上市公司入駐小型上市公司。實(shí)質(zhì)上這是一種“借殼上市”或“買(mǎi)殼上市”。在目前條件下,由于受上市額度和上市節(jié)奏的限制,上市公司作為一個(gè)“殼資源”是非常稀缺的。這一類(lèi)的買(mǎi)方大多實(shí)力雄厚,如中遠(yuǎn)（上海）置業(yè)、天津泰達(dá)、深圳粵海,而被控方則業(yè)績(jī)較差,最高每股收益不到０．１元,而且股本較小,流通股不超過(guò)５０００萬(wàn)股,股權(quán)結(jié)構(gòu)較分散或國(guó)家股、法人股的股東占絕對(duì)地位。

２、上市公司內(nèi)部資產(chǎn)重組或資產(chǎn)置換。一些上市公司業(yè)績(jī)不佳,但又不愿出讓股權(quán)交出控股權(quán),為了利用“殼”的融資功能,只好借此法以提高業(yè)績(jī),以達(dá)到國(guó)家規(guī)定的增資配股的條件。采用此法的公司一般規(guī)模較大,資產(chǎn)質(zhì)量參差不齊,有些還靠一個(gè)更大的母公司。因此,通過(guò)資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)置換,將一些不良資產(chǎn)剝離出去,并注入一些成長(zhǎng)性很強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)來(lái)提高上市公司的業(yè)績(jī)。這類(lèi)公司較多,如黃河科技、川鹽化等。

３、上市公司兼并收購(gòu)非上市公司。由于上市公司多數(shù)是我國(guó)各行各業(yè)中的排頭兵,因此,它的實(shí)力和國(guó)家扶強(qiáng)扶優(yōu)的政策使得多數(shù)的上市公司可以采用此法壯大自身實(shí)力。 　

上述三種類(lèi)型的資產(chǎn)重組,與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)重組相比較,表現(xiàn)出很強(qiáng)的局限性和不足。

（１）政府在企業(yè)重組中的作用帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡。相當(dāng)一部分上市公司從一開(kāi)始股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置就不合理,國(guó)有股、法人股比重很大且不能流通,因此,“只要國(guó)有資產(chǎn)不流失到個(gè)人口袋”都可以進(jìn)行資產(chǎn)重組；相當(dāng)一部分企業(yè)重組或多或少都與政府的干預(yù)相關(guān),政府以替大多數(shù)嚴(yán)重虧損企業(yè)尋出路為前提,而企業(yè)自身缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和重組動(dòng)力；　

（２）資產(chǎn)重組仍然有搞“圈錢(qián)運(yùn)動(dòng)”的嫌疑。部分上市公司或母公司進(jìn)行重組僅僅是為了達(dá)到配股的最低標(biāo)準(zhǔn),短期行為較嚴(yán)重,真正以轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置為目的資產(chǎn)重組較少。這樣的資產(chǎn)重組可能會(huì)成為炒作的題材,但整個(gè)社會(huì)的實(shí)際生產(chǎn)并沒(méi)有增加,股市持久發(fā)展就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；

（３）資本市場(chǎng)法制建設(shè)嚴(yán)重滯后。除１９８９年國(guó)家頒布的《企業(yè)兼并的暫行辦法》和現(xiàn)有的《公司法》,缺乏對(duì)當(dāng)前資本經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)性法規(guī),一些現(xiàn)有的法規(guī)相互磨擦現(xiàn)象,給資產(chǎn)重組的非規(guī)范運(yùn)作大開(kāi)綠燈。

總之,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)的買(mǎi)方市場(chǎng)已正式形成,國(guó)有企業(yè)只有徹底實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)管理型向資本經(jīng)營(yíng)的質(zhì)變,真正自主地、規(guī)范地參與資本市場(chǎng)的運(yùn)作,實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的資本經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)重組,才能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,并購(gòu)能使企業(yè)實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展,但也容易出現(xiàn)再度分化,企業(yè)價(jià)值受損、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在兼并熱潮中必須保持冷靜,不要只圖眼前利益,必須站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性高度及企業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展的高度來(lái)看待這一問(wèn)題,加強(qiáng)科學(xué)管理,扎實(shí)工作,不斷提高企業(yè)兼并重組水平。為此我們應(yīng)警惕時(shí)下“為重組而重組”的傾向,應(yīng)站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和企業(yè)自身戰(zhàn)略性發(fā)展的高度看待兼并重組,提高運(yùn)作質(zhì)量。