體育版權，曾經炙手可熱，如今燙手山芋。
金融界從多個信源獲悉，蘇寧體育 PP體育 近期已開啟人員優(yōu)化，在版權的“重壓”以及與阿里的“聯(lián)姻”暫緩后，走上了樂視體育走過的路。
當然，蘇寧體育背靠蘇寧集團，輸血能力遠非樂視能比。但蘇寧體育本身，作為一塊遲遲未能盈利、又與集團主營零售關聯(lián)度不高的業(yè)務，前景蒙上一層陰影。
規(guī)模性裁員
消息稱自9月起，蘇寧體育又啟動了新一輪的裁員，已經有接近20％的員工在月底辦理了離職，蘇寧體育原本550人左右的團隊，或將被精簡到不足400人。
今年蘇寧體育已有過小規(guī)模裁員，主要針對考勤和績效存在問題的員工，而9月開始的這次是規(guī)模性的。
“目前階段是各部門主管先詢問員工意見，優(yōu)先安排有主動離職意愿的員工，給予N+1補償。”一位蘇寧體育內部人士透露。
有報道稱蘇寧體育最終的目標是整體規(guī)模控制在200人左右，公司架構也會進行調整。但該內部人士認為不太可能，目前蘇寧體育握有龐大的體育版權，需要相對應的支持團隊。
但他同樣提出，蘇寧體育的團隊過去的確相較于同業(yè)略顯臃腫，“懂球帝的運營團隊大概不到100人，蘇寧體育的確有些多，不過從內容上我們有版權所以要配視頻團隊，這波裁員后可能規(guī)模剛好。”
過去同樣握有版權的新英體育和優(yōu)酷體育，整體人員規(guī)模也均為100多人。
不過，針對規(guī)模性裁員一事，蘇寧體育近日回復，系正常人員優(yōu)化。
版權成本高企
作為近幾年手握最多體育版權資源的視頻直播平臺，蘇寧體育一直背負著巨大的版權成本，盈利卻遙不可及。
此前有報道，蘇寧體育財務數據顯示，2017年體育媒體成本高達20.55億元人民幣，收入為1.48億元人民幣，智能硬件收支基本平衡，電商零售及培訓收入超400萬元人民幣，全年虧損達19.2億元人民幣。
據不完全統(tǒng)計，蘇寧體育目前一年要在采購版權上的花費大概三四十億元人民幣的規(guī)模。主要集中在足球領域，僅英超一項版權的年均費用就在2.4億美元，其余還有中超、德甲、歐冠、法甲、亞冠、中國國家隊等。
今年8月，蘇寧體育常務副總裁王冬在媒體溝通會上承認，版權成本讓他們承擔了不小的壓力，認為就目前版權的投資回報率來看，良性的版權成本至少要比現(xiàn)在降50％左右。
內部人士透露，目前各大聯(lián)賽賽季初是會員銷售旺季，但每月的會員銷售流水也只在“百萬元”級別。
因為各種原因，目前國內體育直播領域付費仍未成為用戶習慣，與網絡影視劇存在天壤之別，廣告收入是蘇寧體育目前最大的收入
直播版權能否放棄？似乎懂球帝和虎撲在沒有直播版權的前提下，仍然活得很好。但蘇寧體育作為后發(fā)者，與“前輩們”比拼內容質量并無優(yōu)勢。
參考已被愛奇藝并購的新英體育，就是在失去足球版權后迅速淪為魚腩，蘇寧體育在天價購買版權的事情上已是進退維谷。
蘇寧體育與集團零售主業(yè)的協(xié)調性也遭到詬病，在PP體育的APP上有不少蘇寧易購(002024)的導流入口，但兩款產品的目標群體完全不同。
阿里、蘇寧“談崩”
早在20018年初，蘇寧體育就已放棄單靠集團輸血的模式，盡管自身造血能力嚴重不足，但又無法輕易棄置。蘇寧畫下過龐大的體育版圖，甚至控股了江蘇蘇寧和國際米蘭等頂級聯(lián)賽球隊，前期投入極其巨大。
版權分銷是一條路，能攤薄版權成本但無法根本性改變“變現(xiàn)難”的難題。蘇寧體育和阿里系的優(yōu)酷體育曾在2018年達成一年合作，共同打造聯(lián)運平臺。其本質就是依靠蘇寧和阿里在集團大層面上的合作關系，實現(xiàn)的版權分銷。
在去年的合作到期后，雙方今年原本更進一步計劃合并，業(yè)內曾傳由現(xiàn)阿里體育CEO、優(yōu)酷體育與少兒事業(yè)部總經理戴瑋出任公司的新任CEO。
然而，雙方卻在最后時刻談崩了！2019年8月初，優(yōu)酷發(fā)布體育會員下線的公告，公告稱，由于內容限制等原因，優(yōu)酷8月8日之后將無法提供足球賽事相關直播、點播內容。
有業(yè)內人士透露，在對NBA的版權爭奪中輸給了“老對手”騰訊后，優(yōu)酷體育僅有的選擇只能是和蘇寧體育合并來掌控足球版權。然而合并推進到了最后一刻時，阿里突然壓低報價，導致雙方談崩，優(yōu)酷體育也無法再分享蘇寧體育的版權。
目前沒有公開信息表明雙方談崩的原因，但有未經官方確認的消息稱，在談判后期阿里獲知蘇寧體育的實際運營數據與對方最初提供的存在一定差異，因此導致阿里方面下調對蘇寧體育的估值，最后壓低報價雙方談崩。
據媒體報道，近期優(yōu)酷和蘇寧體育已經重啟合并談判，有接近蘇寧高層的人士透露，蘇寧和阿里重啟有關成立合資公司的談判后，蘇寧的估值可能會比上一輪談判時減少30％。
近些年樂視、暴風都相繼在體育版權上栽了跟頭，蘇寧顯然不敢怠慢。
來源:金融界網站