北京志霖律師事務所律師趙占領指出，浦發銀行單方面進行的司法鑒定效力有限。因為現在還尚未進入司法鑒定程序，浦發銀行有權自己單方去做鑒定，但程女士也可以對鑒定程序、鑒定方法、鑒定結果有異議。中新經緯客戶端7月30日電 (魏薇)女子在浦發銀行“被貸款”1200萬元一事有了最新進展。涉事企業稱，程女士對兩筆600萬元貸款都是知情的，不存在“被貸款”情況。浦發銀行也向媒體表示，已經請司法鑒定機構進行了筆跡鑒定，結果顯示筆跡是同一人書寫。

浦發銀行資料圖 此前家住四川的程小瓊在社交媒體上發文稱，自己對“被貸款”一事毫不知情，貸款文件上的簽字和手印也并非她本人。
7月29日，涉事企業汶川順發電熔冶煉有限公司公開發布《強烈譴責程小瓊、楊遠東不實言論》的聲明文件，文件表示，經公司及股東核實，程小瓊對兩筆600萬元貸款都是知情的，這與程小瓊及其兒子向媒體爆料稱完全不知情的說法不符，程小瓊的情況也不屬于媒體報道中“被貸款”的情形。程小瓊惡意謊報“被貸款”，其目的是想通過此類手段向我們索取非法利益。
據21世紀經濟報道，浦發銀行在回應7月30日，程小瓊的兒子楊先生向中新經緯客戶端否認楊女士知道這兩筆貸款，并表示，司法鑒定需要本人去寫很多簽字，要拓很多指紋，在鑒定中心的工作人員見證下，拿到合同原件多方比對，才能有一個相對準確的結果。在母親程小瓊沒有到場的情況下，不知道浦發銀行的鑒定是如何做的，也不知道是找什么機構鑒定的。
“浦發銀行至今都沒有給我們一個官方回復，也沒有聯系我們，告訴我們能否提供當時當事人面審見證簽字的原始審批材料，同時也沒有提供個人質押貸款的存單。”楊先生表示，下一步在咨詢律師意見后，可能會向法院起訴。
柒財智庫高級研究員畢研廣在騰訊新聞話題里談到，此事發展至今兩種可能：第一、當事人撒謊。當事人明知道有貸款，但卻不承認。目前出具的筆跡鑒定和當事人征信可以證明這一點。字確實是當事人簽的，征信上也有這一筆貸款。第二、出具的筆跡鑒定，還完全不足以證明當事人“被貸款”，還需要更完善的證據鏈和細節。比如，能否找到當時的簽字視頻或者是當事人辦理貸款卡的錄像？還有當事人的放款賬戶綁定是哪個手機號？并且需要當事人提供銀行流水記錄和扣款記錄，以及扣款通知。如果以上證據都指向當事人，那才能證明當事人撒謊。他認為，銀行、監管應該做細致的調查，單憑一個筆跡還不能形成完善的證據鏈。
北京志霖律師事務所律師趙占領在接受中新經緯客戶端采訪時指出，浦發銀行單方面進行的司法鑒定效力有限。因為現在還尚未進入司法鑒定程序，浦發銀行有權自己單方去做鑒定，但程女士也可以對鑒定程序、鑒定方法、鑒定結果有異議。
趙占領認為，如果程女士提起訴訟進入司法程序，那么可以申請由法院指定一家鑒定機構再進行鑒定，然后還要選擇合理的、具有客觀性的簽名材料，作為司法筆跡鑒定的對比樣本。
“目前雙方各執一詞，雙方說法目前真偽難辨，這種情況下最終還是要由法院來審理判決。”趙占領表示。(中新經緯APP)
中新經緯版權所有，未經書面授權，任何單位及個人不得轉載、摘編以其它方式使用。

以上是767股票知識網小編幫你收集整理關于“浦發銀行稱筆跡系同一人 “被貸款”當事人：從未參加鑒定”的具體內容，了解更多，請關注767股票知識網！