近日，一則“大學(xué)生多次偷外賣被刑拘”的消息，引發(fā)關(guān)注↓
7月20日下午，@南京市公安局雨花臺(tái)分局 發(fā)布通報(bào)稱，綜合案件偵辦情況，并根據(jù)當(dāng)事人李某某家屬申請，警方對其采取取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施。
事件曝光之初，媒體報(bào)道中犯罪嫌疑人“知名大學(xué)本科生，為了他準(zhǔn)備考研，家中3個(gè)兄妹都輟學(xué)”等信息，引發(fā)公眾同情，認(rèn)為刑拘懲處過嚴(yán)。
然而，隨著調(diào)查的深入，該新聞發(fā)生了反轉(zhuǎn)。
警方通報(bào)：畢業(yè)已兩年，偷外賣為了報(bào)復(fù)
警方通報(bào)稱，2020年7月11日晚，雨花臺(tái)公安分局接到群眾撥打110報(bào)警，稱有人盜取其置于小區(qū)門衛(wèi)的外賣餐食，且反映近期該小區(qū)外賣餐食多次被盜。接警后，民警立即趕赴現(xiàn)場，經(jīng)工作將嫌疑人李某某傳喚至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，7月12日將其刑事拘留。
經(jīng)查，李某某 男，24歲，前期新聞報(bào)道中化名為 “ 周某 “ 2018年畢業(yè)于湖南省衡陽市某大學(xué)，于當(dāng)年來南京工作，目前在南京某公司工作，有固定收入，其租住在雨花臺(tái)區(qū)某小區(qū)。李某某父母和大姐在老家務(wù)農(nóng)，二姐、三姐分別在北京、海南工作。
據(jù)調(diào)查及李某某供述，今年5月31日因其購買的外賣餐食在小區(qū)門衛(wèi)處被人拿走，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)和占便宜的心理，多次在上述地點(diǎn)盜取他人外賣餐食。綜合案件偵辦工作情況，并根據(jù)李某某家屬申請，目前公安機(jī)關(guān)已對李某某依法變更為取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施。
此前南京雨花臺(tái)警方介紹，近日雨花臺(tái)派出所接到某小區(qū)居民小吳報(bào)警，稱自己訂好的外賣被偷。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，偷走外賣的是某公司職員李某某。李某某供述，今年5月，他叫的外賣被偷過一次，此后便起了報(bào)復(fù)之心，下班后看到小區(qū)門口的外賣，有什么就偷什么。大概一個(gè)月的時(shí)間，他偷了10多次，具體食物已經(jīng)不記得了，每份外賣金額在10元至20元不等。李某某對自己多次盜竊的事實(shí)供認(rèn)不諱。因李某某涉嫌盜竊，被南京雨花臺(tái)警方依法刑事拘留。
而值得注意的是，此前網(wǎng)絡(luò)盛傳的消息稱，偷外賣男子是一名正在復(fù)習(xí)考研的大學(xué)生，為了他的學(xué)業(yè)，家中3個(gè)兄妹都輟學(xué)了。

“窮學(xué)生”的消息曾博得不少網(wǎng)友同情。當(dāng)然，大多數(shù)人仍堅(jiān)持認(rèn)為，勿以惡小而為之！
新聞反轉(zhuǎn)背后誰該反思？
新華每日電訊昨日 20日 發(fā)布評論文章指出，新聞反轉(zhuǎn)過后，公眾看待此事的態(tài)度又有了一百八十度的反轉(zhuǎn)。人們能夠重拾常識(shí)，更為理性客觀地看待“偷外賣”被刑拘事件。
法律的歸法律，情理的歸情理。回歸法治框架內(nèi)審視這起盜竊案，當(dāng)?shù)鼐綄ζ湫叹械淖龇úo不妥。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。犯罪嫌疑人盜竊十多次外賣的行為，被認(rèn)定為“盜竊罪”刑拘，合理合法。
不過，在案情尚未得到當(dāng)?shù)爻吻逯埃W(wǎng)上眾多聲援犯罪嫌疑人、“哀其不幸”的聲音也值得我們思考。
不少人聯(lián)想起，1935年美國老婦偷面包案。當(dāng)時(shí)，一位紐約老婦人為了喂養(yǎng)幾個(gè)已經(jīng)兩天沒吃任何東西的孫子而偷竊面包，被貧民區(qū)法庭判處10美元的罰款，或者是10天的拘役，而這位窮苦老太太由于支付不了罰金，只得選擇“拘役”。
現(xiàn)場旁聽的時(shí)任紐約市長拉古迪亞在審判結(jié)束后，脫下帽子，往里面放進(jìn)10美元，然后面向旁聽席說：“現(xiàn)在，請每個(gè)人另交出50美分的罰金，這是我們?yōu)槲覀兊睦淠兜馁M(fèi)用，以處罰我們生活在一個(gè)要老祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市與區(qū)域。”
“一個(gè)人為錢犯罪，這個(gè)人有罪；一個(gè)人為面包犯罪，這個(gè)社會(huì)有罪；一個(gè)人為尊嚴(yán)犯罪，世人都有罪。”不過，犯罪嫌疑人“自以為偷外賣無人追究就成了習(xí)慣”，有固定收入和職業(yè)，并非“生計(jì)無著”，反而更像是已經(jīng)養(yǎng)成好吃懶做、順手牽羊的惡習(xí)。
資料圖，圖文無關(guān)
值得注意的是，此前公眾的同情與案情澄清后的批判，兩者之間并不矛盾，都表達(dá)了人們樸素的情感。
“拿”別人的東西就是偷，同情不能替代法律，觸犯法律就應(yīng)當(dāng)付出代價(jià)，沒有任何理由和借口好講。執(zhí)法必嚴(yán)、有法必依的口子，不會(huì)為任何人而開。
不過，事件曝光之初，基于不準(zhǔn)確的信息判斷，部分公眾替犯罪嫌疑人“求情”之聲，并非想要替其“脫罪”，而是暴露出人們對幫扶貧困大學(xué)生的關(guān)注。
比如，現(xiàn)行貧困學(xué)生的資助體系，是否真正造福了最需要幫助的人、是否覆蓋了貧困的所有角落？讓所有家境貧寒的學(xué)生可以“衣食無憂”，體面地讀書求學(xué)？
結(jié)合現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)前幫扶困難學(xué)生的覆蓋面和救濟(jì)方式確實(shí)存在一定改進(jìn)空間。比如，此前有一所學(xué)校，根據(jù)學(xué)生在食堂刷卡的消費(fèi)額判斷。一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)學(xué)生消費(fèi)金額明顯低于平均數(shù)，學(xué)校會(huì)每個(gè)月偷偷給學(xué)生卡上打一筆錢。
關(guān)心貧困學(xué)生，應(yīng)該尋找更好的鼓勵(lì)和救助方式。播撒關(guān)愛的種子，應(yīng)該更多選擇潤物細(xì)無聲的方式，避免部分學(xué)生礙于自尊和情面，不敢求助、不肯求助，以至于生活窘迫，甚至誘發(fā)貧困導(dǎo)致的極端個(gè)案。
回到此案，新聞反轉(zhuǎn)背后，人們更應(yīng)將此事看作一堂生動(dòng)的法治課。勿以惡小而為之，不越雷池一步，恪守法律紅線，才能筑牢基石，不讓人生跑偏。
編輯|趙云 王嘉琦
767股票知識(shí)網(wǎng)綜合江蘇新聞、
@南京市公安局雨花臺(tái)分局、新華每日電訊、網(wǎng)友評論等
767股票知識(shí)網(wǎng)

以上是767股票知識(shí)網(wǎng)小編幫你收集整理關(guān)于“[金誠信股吧]反轉(zhuǎn)！窮大學(xué)生偷外賣被刑拘？警方通報(bào)：有固定收入，偷外賣為了報(bào)復(fù)”的具體內(nèi)容，了解更多[金誠信股吧]，請關(guān)注767股票知識(shí)網(wǎng)！