決策主力編輯：王鑫
據(jù)北京市高級人民法院“京法網(wǎng)事”7日消息，近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，一審認(rèn)定由原告上海久安廣告有限公司注冊的“俠客島”系列商標(biāo) 以下稱訴爭商標(biāo) ，構(gòu)成商標(biāo)法四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，應(yīng)予以無效宣告。

“俠客島”系本案第三人海外網(wǎng)傳媒有限公司的一個品牌欄目，又是《人民日報》海外版對外官方、微博號，其在國內(nèi)乃至國際上具有影響力。故，海外網(wǎng)傳媒有限公司針對原告上海久安廣告有限公司申請注冊的訴爭商標(biāo)，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，訴爭商標(biāo)申請注冊構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
上海久安廣告有限公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“其他不正當(dāng)手段”是指：以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益，以使訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的行為，包括訴爭商標(biāo)申請人采取大批量、規(guī)模性搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)等手段的行為。
除訴爭商標(biāo)之外，上海久安廣告有限公司還先后在不同類別上申請注冊了千余件商標(biāo)，包括多件與具有知名度的標(biāo)識相同或高度近似的商標(biāo)，且上海久安廣告有限公司未能就其商標(biāo)來源及使用意圖等做出合理解釋。
上海久安廣告有限公司上述行為已明顯超出正常的商業(yè)使用需求，具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競爭或牟取非法利益的惡意，且并不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。其不正當(dāng)占用公共資源，擾亂了正常的商業(yè)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序。因此，訴爭商標(biāo)“俠客島”的注冊申請已構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形，應(yīng)予禁止。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回上海久安廣告有限公司的訴訟請求。目前，該案仍在上訴期，尚未生效。
767股票知識網(wǎng)

以上是767股票知識網(wǎng)小編幫你收集整理關(guān)于“俠客島商標(biāo)遭惡意注冊法院一審：攀附無效！”的具體內(nèi)容，了解更多，請關(guān)注767股票知識網(wǎng)！