瑞幸財務(wù)造假事件會導(dǎo)致全球投資者對中概股價值進(jìn)行重新考量，對該事件進(jìn)行嚴(yán)查，除了給市場以警示，長遠(yuǎn)來看在一定程度上能挽回投資者對中概股的信任。

瑞幸咖啡22億元財務(wù)造假事件發(fā)酵近1個月時間，終于迎來監(jiān)管部門聯(lián)合介入。4月27日，市場傳聞稱，中國證監(jiān)會、國家市場監(jiān)督管理總局等部門正對瑞幸事件聯(lián)合展開調(diào)查。瑞幸咖啡隨即發(fā)布聲明證實，公司正在積極配合市場監(jiān)管部門對其經(jīng)營情況相關(guān)工作的了解。
針對瑞幸財務(wù)造假事件在資本市場造成的影響，中國監(jiān)管機構(gòu)多次表態(tài)。在3月1日新證券法明確“長臂管轄權(quán)”后，市場關(guān)注的焦點是，瑞幸咖啡能否成為“長臂管轄”的首個案例？
“對于‘長臂管轄’原則適用的界限、操作的細(xì)則尚未有明確的章程。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院會計系副教授，副系主任羅煒在接受《中國新聞周刊》采訪時認(rèn)為，瑞幸財務(wù)造假事件后續(xù)將涉及投資者在中國境內(nèi)提起集體訴訟、主要涉事人員的刑責(zé)處罰等一系列問題，如何適用具體條款，需要看監(jiān)管的進(jìn)一步行動。
“長臂管轄”引關(guān)注
4月27日，有媒體報道稱，相關(guān)部門已派駐調(diào)查組進(jìn)駐深陷財務(wù)造假丑聞的瑞幸咖啡多日，多位審計人員正在對瑞幸咖啡的財務(wù)狀況進(jìn)行審計。“由中國證監(jiān)會國際部牽頭，并聯(lián)合多個部門，對瑞幸咖啡進(jìn)行了大量的調(diào)查工作。”
此前，4月15日國務(wù)院金融委召開第二十六次會議指出，“最近一段時間，一些上市企業(yè)無視法律和規(guī)則，涉及財務(wù)造假等侵害投資者利益的惡劣行為”。
隨后，4月22日，中國銀保監(jiān)會副主席曹宇表態(tài)，“瑞幸咖啡財務(wù)造假事件性質(zhì)惡劣、教訓(xùn)深刻，銀保監(jiān)會將堅決支持、積極配合主管部門依法嚴(yán)厲懲處”。
“瑞幸咖啡自曝財務(wù)造假引發(fā)在美中概股的連鎖反應(yīng)，監(jiān)管部門的高度關(guān)注和警惕，從此前多輪嚴(yán)厲表態(tài)來看瑞幸或?qū)⒂瓉碇亓P”。聯(lián)儲證券投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人尹中余向《中國新聞周刊》分析，新證券法正式施行的節(jié)點，監(jiān)管部門全面介入中概股調(diào)查，瑞幸咖啡屬首例，監(jiān)管部門的態(tài)度、后續(xù)的處罰以及可能的刑事責(zé)任，都將影響新法在市場的影響力和震懾力。
今年3月1日開始施行的修訂版《中華人民共和國證券法》(簡稱“新證券法”)，新增了域外效力條款。按照第二條第4款明確的“長臂管轄權(quán)”或稱“境外管轄權(quán)”，瑞幸咖啡這類海外上市的中概股企業(yè)，若存在“擾亂境內(nèi)市場秩序、損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益”，監(jiān)管部門都可依據(jù)新修訂完成的證券法予以處罰。
瑞幸能否成為“長臂管轄”第一案？市場上始終存在兩種聲音爭議。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知曾在4月中旬撰文分析，瑞幸案雖然影響不小，但還不至于成為新《證券法》長臂管轄第一案。
究其原因，一方面是（新《證券法》第2條第4款）隱含的法律適用前提是：證券發(fā)行和交易所在國不能實施有效的懲罰或保護(hù)，所以有必要耗費中國的執(zhí)法司法資源來伸張正義。長臂管轄不是不能行使，而是要講究必要性，一是對本國民眾有必要進(jìn)行額外的實質(zhì)保護(hù)，二是不對國際法秩序造成不必要的破壞。而另一方面，由于國界線內(nèi)主權(quán)的排他性，所以屬地管轄一般是優(yōu)先行使，非屬地管轄相對具有補充性。
跨境監(jiān)管難題
自2010年在美上市的中概股曝出財務(wù)造假危機后，由于中美司法管轄權(quán)問題，美國監(jiān)管部門的調(diào)查和處罰往往難以落地。羅煒和北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授盧海跟蹤分析1999年—2017年赴美上市的326家中概股企業(yè)發(fā)現(xiàn)，中概股造假頻發(fā)背后的重要原因，是美國與中國之間的跨境監(jiān)管有一定溝壑。
就跨境監(jiān)管中的核心問題，羅煒舉例稱，“比如PCAOB（美國公眾公司會計監(jiān)督委員會）或者SEC（美國證監(jiān)會）在要求提供審計工作底稿時，中國的審計機構(gòu)需要面臨一些法律風(fēng)險，比如審計底稿中涉及商業(yè)機密，存在違反注冊會計師法、國家保密法等法律的風(fēng)險，客觀上增加了取證的難度；此外，中概股公司上市主體大多注冊在開曼群島這類離岸地區(qū)，多國家監(jiān)管合作上的溝通成本也比較高”。
在2012年的中概股危機后，兩國之間圍繞財務(wù)造假的跨國監(jiān)管進(jìn)行反復(fù)討論。證監(jiān)會曾就跨境監(jiān)管的協(xié)作稱，2018年以來，雙方為繼續(xù)推進(jìn)審計監(jiān)管合作保持溝通，中方多次向PCAOB提出對會計師事務(wù)所開展聯(lián)合檢查的具體方案建議。
今年4月3日。證監(jiān)會還對外稱，期待盡快得到回應(yīng)并與PCAOB進(jìn)行進(jìn)一步合作。
瑞幸財務(wù)造假事件會導(dǎo)致全球投資者對中概股價值進(jìn)行重新考量，對該事件進(jìn)行嚴(yán)查，除了給市場以警示，長遠(yuǎn)來看在一定程度上能挽回投資者對中概股的信任。
在聯(lián)儲證券投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人尹中余看來，“包括在a股市場和港股市場的上市公司，也會受到影響，合法合規(guī)才是企業(yè)的底線。”
羅煒則認(rèn)為，一些中國企業(yè)對“合規(guī)”缺乏理解等因素，導(dǎo)致財務(wù)造假出現(xiàn)。這是瑞幸咖啡事件發(fā)生后，最值得反思的部分。
在全球市場資本開放的前提下，證券市場的違法違規(guī)成本已明顯提升。如新《證券法》中對欺詐發(fā)行、信批違法固定罰款金額最高可達(dá)2000萬元、1000萬元；此外，新《證券法》還明確可以由投資者保護(hù)機構(gòu)提起集體訴訟，確立了“明示退出、默示加入”的集體訴訟原則，這可能讓被訴企業(yè)和責(zé)任人員付出巨大代價。
集體訴訟“常態(tài)化”
在監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果出來之前，瑞幸事件在投資者和律師中正在演變成一場常態(tài)化的證券集體訴訟。
北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波在全球征集訴訟投資者后，選取了5位分別來自中國、美國、英國、加拿大、沙特的投資者，向法院申請作為本案的首席原告。“法院選擇誰做首席原告要考慮多方面因素，首先不能和瑞幸有任何利益關(guān)聯(lián)，其次是投資者的金額損失大小。”
美國時間4月13日，瑞幸咖啡首席原告申請已經(jīng)正式截止。此前，全球各家開展證券集體訴訟業(yè)務(wù)的律所均在征集瑞幸咖啡股票投資受損者，而被選定為首席被告的代理律師即為首席律師，獲得該案件的代理權(quán)。
實際上，中國證監(jiān)會介入調(diào)查后，對已經(jīng)在美進(jìn)行的投資者集體訴訟并沒有太大影響。郝俊波表示，在美國市場的證券投資者集體訴訟是“常態(tài)化”的行為，一旦上市公司信息披露文件存在疑點或股價出現(xiàn)異常波動，可能就會收到集體訴訟。“最后都是‘和解’的方式解決，一般海外上市的中概股會購買董責(zé)險，理賠會啟動保險理賠程序；此外，瑞幸事件潛在的追償對象，不僅是瑞幸咖啡及其高管，還可能包括安永、中金等其上市時的一些中介機構(gòu)。”
值得注意的是，在國內(nèi)資本市場，新《證券法》中規(guī)定的“中國式集體訴訟”，規(guī)定由投資者保護(hù)機構(gòu)提起訴訟，此點與美國市場上律師作為集體訴訟的主導(dǎo)有所不同。
在學(xué)術(shù)界，監(jiān)管部門和投資者訴訟這兩種糾偏力量是替代還是相輔相成，始終存在爭議。羅煒認(rèn)為，過去投資者訴訟在中國立案就比較困難，新證券法之后，投資者能夠在國內(nèi)提起訴訟，但對于瑞幸咖啡這類VIE協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的企業(yè)，投資者股東身份的認(rèn)定等具體問題仍存在變數(shù)，需加快推動監(jiān)管細(xì)則的出臺。

以上是767股票知識網(wǎng)小編幫你收集整理關(guān)于“「300168股票行情」監(jiān)管介入，瑞幸能否成為“長臂管轄”第一案？”的具體內(nèi)容，了解更多「300168股票行情」，請關(guān)注767股票知識網(wǎng)！