4月24日，江西證監(jiān)局披露了一份行政處罰決定書，時任海通證券營業(yè)部員工的張某，因借他人名義持有、買賣股票以及私下接受客戶委托買賣證券，合計被罰沒207萬元。見習又見券商員工違規(guī)炒股被罰，罰單顯示其實際控制四個賬戶進行交易，交易金額上億元，期間還聯(lián)系配資公司進行場外股票配資。
4月24日，江西證監(jiān)局披露了一份行政處罰決定書，時任海通證券營業(yè)部員工的張某，因借他人名義持有、買賣股票以及私下接受客戶委托買賣證券，合計被罰沒207萬元。

使用他人賬戶配資炒股
兩個月內(nèi)交易金額破億
江西證監(jiān)局披露的處罰決定書顯示，張某于2009年5月取得政權(quán)從業(yè)資格。2014年6月至2017年6月期間，張某就職于海通證券股份有限公司上饒中山西路證券營業(yè)部（現(xiàn)海通證券股份有限公司上饒解放路證券營業(yè)部，本文統(tǒng)稱“海通證券中山西路營業(yè)部”），為證券從業(yè)人員。
2016年1月12日，張某與段某雷、深圳市中濤投資控股有限公司（以下簡稱“中濤投資”）簽訂《資金使用協(xié)議》，同年4月，張某與段某、中濤投資簽訂補充協(xié)議。上述兩份協(xié)議約定，張某支付保證金100萬元，中濤投資方面提供500萬元資金及“劉某1”“全某偉”證券賬戶給張某用于股票交易，并確保上述證券賬戶起始資金為600萬元，股票交易的投資風險由張某承擔，投資收益歸張某所有。
實際上，當年1月6日、3月3日，“劉某1”“全某偉”賬戶已分別開立于海通證券中山西路營業(yè)部，兩個賬戶的證券經(jīng)紀人關系均隸屬于張某名下。
江西證監(jiān)局查明，張某自不晚于2016年1月8日至不早于2016年2月26日期間控制“劉某1”證券賬戶，自不晚于2016年3月4日至不早于2016年5月5日期間控制“全某偉”證券賬戶。上述期間“劉某1”“全某偉”證券賬戶累計買入股票金額5934.54萬元，累計賣出股票金額6215.93萬元，兩個賬戶盈利合計271.76萬元。

而實際上，在上述交易操作中，張某本人實際也只拿出了20萬元。處罰決定書顯示，2016年1月5日，張某將協(xié)議中約定的保證金100萬元及賬戶管理費10萬元轉(zhuǎn)到了中濤投資段某雷銀行賬戶。上述110萬元資金中，20萬元來自張某銀行賬戶，其余90萬元（含10萬元賬戶管理費）來自陳某1和趙某嶺（與陳某1相關聯(lián)人員）兩人銀行賬戶。張某與陳某1約定按照二八比例出資配資進行股票交易和分配收益。
按照張某保證金出資比例20%計算，賬戶271.76萬元盈利中的54.35萬元歸屬于張某。陳某1提供的保證金及其與張某約定的賬戶盈利后續(xù)分別轉(zhuǎn)入陳某2、王某龍、趙某嶺及李某艷等與陳某1相關聯(lián)人員的銀行賬戶。針對張某接受陳某1委托配資炒股事項，陳某1未向張某支付其他費用。
交易盈利資金再次進場炒股
這次又是借用他人賬戶操作
與此同時，張某還控制著自然人“李某”和“劉某2”兩個賬戶炒股。
先看“李某”的賬戶。經(jīng)查明，李某與張某為朋友關系。2015年11月30日，“李某”賬戶開立于海通證券中山西路營業(yè)部，賬戶證券經(jīng)紀人關系隸屬于張某名下。
2016年4月11日至5月4日期間，張某向李某第三方存管銀行賬戶轉(zhuǎn)入5筆資金共計19.01萬元。上述資金張某自不晚于2016年4月13日至不早于2016年5月3日期間控制“李某”證券賬戶。上述期間“李某”證券賬戶累計買入股票金額36.17萬元，累計賣出股票金額37.59萬元，賬戶盈利1.36萬元。賬戶交易股票品種、時點、終端信息等與“劉某1”“全某偉”證券賬戶高度趨同，且期間內(nèi)“李某”賬戶銀證轉(zhuǎn)賬操作與當天賬戶的股票交易在交易終端信息上高度吻合。
此外，還有“劉某2”賬戶。2014年7月23日，“劉某2”賬戶開立于海通證券中山西路營業(yè)部，賬戶證券經(jīng)紀人關系隸屬于張某名下。
張某自不晚于2016年2月4日至不早于2016年5月9日期間控制“劉某2”證券賬戶。上述期間“劉某2”證券賬戶累計買入股票金額86.68萬元，累計賣出股票金額90.29萬元，賬戶盈利3.48萬元。賬戶交易股票品種、時點、終端信息等與“劉某1”“全某偉”證券賬戶高度趨同，且期間內(nèi)“劉某2”賬戶銀證轉(zhuǎn)賬操作與其后最近一筆股票交易在交易時點上高度接近、在終端信息上高度吻合。截至2016年7月11日，“劉某2”證券賬戶轉(zhuǎn)出本金及收益絕大部分用于與張某相關的消費支出。

是否能夠控制賬戶成申辯焦點
手機號使用的表述前后矛盾
江西證監(jiān)局認為，張某作為證券從業(yè)人員，在從業(yè)期間內(nèi)控制“劉某1”“全某偉”“李某”“劉某2”證券賬戶持有、買賣股票的行為，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十九條所述“法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止參與股票交易的人員，直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票的”行為。
張某私下接受客戶委托，控制“劉某1”“全某偉”證券賬戶買賣證券的行為，構(gòu)成2005年《證券法》第二百一十五條所述“證券公司及其從業(yè)人員違反本法規(guī)定，私下接收客戶委托買賣證券的”行為。
江西證監(jiān)局此前查明，“劉某1”“全某偉”兩個證券賬戶交易主要通過180****5183手機號操作，上述手機號以張某母親劉某2身份注冊。交易期間內(nèi)，“劉某1”“全某偉”證券賬戶委托交易流水中上述手機號交易筆數(shù)占比分別達到97.77%、84.03%。此外，“李某”和“劉某2”賬戶委托交易流水中上述手機號交易筆數(shù)占比分別達到83.33%和74.24%。
在聽證過程中，張某提出申辯稱，雖然張某能夠控制“劉某1”“全某偉”證券賬戶，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張某使用上述手機號實際使用、操作上述賬戶持有、買賣股票，“李某”“劉某2”證券賬戶同理。張某還申辯稱，朋友汪某是配資的實際主體和上述手機號使用者，并操作“劉某1”“全某偉”兩個配資證券賬戶。期間赴韓國，張某的母親劉某2為該手機的使用者。
此外，張某還稱其僅是對“劉某1”“全某偉”兩個賬戶出資人民幣20萬元，并無充分證據(jù)證明實際使用和操作上述賬戶，而基于出資享有收益不違法；四個賬戶的交易均是通過開戶的證券公司認可的合法交易軟件下單，在場內(nèi)公開完成交易，無證據(jù)表明張某實施過私下接受客戶委托和場外交易的違法行為；以及罰款金額過重。
經(jīng)復核，江西證監(jiān)局認為：
一、認定本案違法行為成立的關鍵在于張某是否控制相關證券賬戶。“劉某1”“全某偉”“李某”“劉某2”四個證券賬戶均在同一證券公司營業(yè)部開戶，經(jīng)紀人均為張某；配資協(xié)議約定“劉某1”“全某偉”兩個配資賬戶提供給張某使用，“李某”“劉某2”，賬戶名義持有人與張某存在朋友或親屬關系；上述四個賬戶在涉案期間交易股票品種、時點、終端信息高度趨同，賬戶的資金二、據(jù)調(diào)查，汪某對“劉某1”“全某偉”兩個配資證券賬戶收益流向的表述與實際情況并不相符。且汪某自認“汪某”個人證券賬戶由其本人操作，比對同期“汪某”證券賬戶與“劉某1”“全某偉”證券賬戶交易情況，兩組賬戶在交易股票品種及交易終端上完全不一致。無證據(jù)表明汪某從本案中獲取相關經(jīng)濟利益。張某有關上述手機號實際使用人的表述在調(diào)查期間和聽證會上前后并不一致，且如按聽證會所述，上述手機在境內(nèi)期間由汪某使用，在韓國境外期間手機則交由其母親劉某2使用，不符合常理。
三、2005年《證券法》第一百四十五條不僅規(guī)制在證券公司依法設立的證券營業(yè)部及其他營業(yè)場所以外的交易委托，還禁止證券從業(yè)人員直接接受客戶證券買賣委托。張某自認與陳某1合作配資炒股，并于事后將陳某1提供的保證金及其盈利款轉(zhuǎn)給陳某1相關聯(lián)人員，綜合本案獲取的其他證據(jù)足以認定張某私下接受陳某1證券買賣委托行為。
四、張某不僅借用他人證券賬戶持有、買賣股票，還聯(lián)系配資公司實施場外股票配資。場外配資行為嚴重擾亂資本市場正常交易秩序，損害投資者權(quán)益，導致市場風險成倍放大，對市場造成惡劣影響，是證券監(jiān)管部門嚴厲打擊的違法違規(guī)行為。此外，調(diào)查期間江西證監(jiān)局多次要求張某通知李某和劉某2到案接受調(diào)查談話，張某均推諉拒絕，且串通他人編造事實，不配合調(diào)查。江西證監(jiān)局在做出處罰決定時已充分考慮本案的各種相關情況，當事人關于量罰過重的陳述申辯不能成立。
綜上，江西證監(jiān)局對當事人以上申辯意見不予采納。
最終，依據(jù)2005年《證券法》第一百九十九條和第二百一十五條的規(guī)定，江西證監(jiān)局決定：對證券從業(yè)人員張某借他人名義持有、買賣股票的行為，沒收張某違法所得59.19萬元，并處以118.38萬元罰款；對張某私下接受客戶委托買賣證券的行為，責令改正，給予警告，并處以30萬元罰款。合計沒收張某違法所得59.19元，罰款148.38萬元。

以上是767股票知識網(wǎng)小編幫你收集整理關于“[海特高新股吧]用母親手機號控制多個賬戶，還配資炒股交易金額過億！這名券商員工栽了”的具體內(nèi)容，了解更多[海特高新股吧]，請關注767股票知識網(wǎng)！