歷時七年，江小白酒業(yè)與重慶江津酒廠圍繞“江小白”商標歸屬權(quán)的爭奪戰(zhàn)，終于落下帷幕。
2019年底，中華人民共和國最高人民法院 以下簡稱最高法 經(jīng)審理認為，新藍圖公司 原江津酒廠經(jīng)銷商，法定代表人為陶石泉 對訴爭商標的申請并未侵害江津酒廠的合法利益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定。這意味著，江小白酒業(yè)最終贏回了“江小白”商標的歸屬權(quán)。
《767股票知識網(wǎng)》記者獲取的最高法判決書顯示，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，且根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)。
江小白酒業(yè)勝訴
一紙判決書，或許能讓江小白酒業(yè)董事長兼總經(jīng)理陶石泉過個好年。最高法判決認為，新藍圖公司對訴爭商標的申請并未侵害江津酒廠的合法利益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定。
這意味著，歷時兩年有余的“江小白”商標歸屬權(quán)一案，塵埃落定。
1月6日，江小白酒業(yè)給《767股票知識網(wǎng)》記者發(fā)來聲明，公司在聲明中稱：“江小白品牌于2011年12月創(chuàng)立并申請注冊商標，自2013年開始歷經(jīng)商標異議程序、商標異議復審程序、商標無效宣告程序，于2017年商標無效宣告行政訴訟一審獲勝；2018年二審失利，隨即提請最高法再審。歷七年，最高人民法院的最終判決為此事畫上句號，也為我司專注于生產(chǎn)經(jīng)營提供了有效保障。”
江小白酒業(yè)的聲明 記者注意到，在本案中，江津酒廠主張，新藍圖公司是其經(jīng)銷商，新藍圖公司為其設計訴爭商標，江津酒廠在先使用訴爭商標。因此，訴爭商標的申請注冊違反了相關(guān)規(guī)定。而最高法最終以四大理由判定該訴爭商標的申請注冊未違反2001年商標法第15條規(guī)定。
理由之一，江津酒廠提供的證據(jù)不足以證明其在先使用訴爭商標。江津酒廠主張其在先使用訴爭商標的證據(jù)絕大多數(shù)為訴爭商標申請日后形成的證據(jù)。涉及訴爭商標申請日之前相關(guān)行為的證據(jù)雖然有江津酒廠與森歐公司的銷售合同等，但上述銷售合同等證據(jù)因存在簽訂時間系倒簽、沒有發(fā)票等其他證據(jù)佐證，而未被最高法采信。
其次，最高法認為，雖然江津酒廠與新藍圖公司存在經(jīng)銷關(guān)系，但新藍圖公司銷售的江津酒廠定制產(chǎn)品為“幾江”牌產(chǎn)品，并未涉及“江小白”商標。且定制銷售合同還約定，新藍圖公司負責產(chǎn)品概念的創(chuàng)意、產(chǎn)品的包裝設計等，未經(jīng)新藍圖方面授權(quán)，不得用于江津酒廠直接銷售或在其他產(chǎn)品上使用。江小白還在提供的證據(jù)中稱，本案中定制產(chǎn)品銷售合同約定的經(jīng)營模式在酒類行業(yè)中廣泛存在并被媒體報道，相關(guān)經(jīng)營者應當知曉。綜上所述，最高法認定，江津酒廠對新藍圖公司定制產(chǎn)品除“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等內(nèi)容不享有知識產(chǎn)權(quán)，亦說明新藍圖公司申請注冊“江小白”商標未損害江津酒廠權(quán)利。
第三，江津酒廠向最高法提交了2011年12月向新藍圖公司出具的送貨單，自己在先使用“老江白”商標，而新藍圖公司惡意搶注與之類似的“江小白”商標。但經(jīng)最高法查明，送貨單上并無“老江白”或“江小白”字樣，因此，本案證據(jù)不足以表明訴爭商標是江津酒廠的商標。
最后，江津酒廠與新藍圖公司合作期間的往來郵件等證據(jù)證明，“江小白”的名稱及相關(guān)產(chǎn)品設計是由時任新藍圖公司法定代表人陶石泉在先提出。
綜上，最高法判定，新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益。
無效商標有待恢復
實際上，江津酒廠和江小白酒業(yè)對“江小白”商標爭奪已久。直到2018年11月，北京市高院判決江小白酒業(yè)提出的“江小白”商標申請無效，江小白酒業(yè)隨之發(fā)表公開聲明，兩者之間的糾紛才進入公眾視野。
而這場糾紛的源頭，正是江津酒廠與江小白酒業(yè)關(guān)聯(lián)方新藍圖公司曾經(jīng)的合作。
江津酒廠表示，其在2011年初就設想開發(fā)一款小酒，取名“江小白”。此后，時任新藍圖公司總經(jīng)理陶石泉一直在與江津酒廠溝通江小白酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理合作事宜，新藍圖公司為江小白酒產(chǎn)品包裝提出設計方案，并讓江津酒廠確定，同時提及經(jīng)銷代理相關(guān)內(nèi)容。2012年2月，公司與新藍圖公司正式確立“江小白”酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理關(guān)系，并簽署合同，新藍圖公司作為江津酒廠經(jīng)銷商，負責江小白酒產(chǎn)品的銷售。江津酒廠欲借此說明，陶石泉一方僅是“江小白”產(chǎn)品的經(jīng)銷商，而非商標擁有者。
2015年5月，新藍圖公司將涉案商標轉(zhuǎn)讓給江小白公司。在涉案商標初審公告后，江津酒廠就提出商標異議以及異議復審程序。
前述商標的狀態(tài)是否已經(jīng)恢復正常？江小白方面對《767股票知識網(wǎng)》記者表示，因為判決書才下達，公司方面也在密切關(guān)注相關(guān)平臺的更新。
江津酒廠方面又是如何看待本次判決結(jié)果？6日下午，記者撥打了公司公開電話，但一直無人接聽。
767股票知識網(wǎng)

以上是767股票知識網(wǎng)小編幫你收集整理關(guān)于“「股票技術(shù)圖形分析大全」七年商標爭奪戰(zhàn)迎來終審判決江小白完璧歸趙”的具體內(nèi)容，了解更多「股票技術(shù)圖形分析大全」，請關(guān)注767股票知識網(wǎng)！