決策主力編輯：梁梟
近日，一張1000萬元的懸賞公告圖片在網(wǎng)絡(luò)上流傳，內(nèi)容是關(guān)于求證兩個關(guān)于大豆的公式是否成立。
《767股票知識網(wǎng)》記者特地查閱了2019年12月4日的《海峽導(dǎo)報》電子版，發(fā)現(xiàn)該懸賞公告確有刊登，公告刊登位置是2019年12月4日的《海峽導(dǎo)報》“02民生”版右上角。
兩個大豆公式懸賞1000萬
該懸賞公告顯示，廈門出入境檢驗檢疫局 現(xiàn)已經(jīng)歸屬廈門海關(guān)管理，記者注 檢驗檢疫技術(shù)中心在其檢驗報告中給出了“關(guān)于蛋白質(zhì)溶解度降低和酸價升高對大豆影響的兩個公式”，現(xiàn)如有專業(yè)人士能合理論證該兩個公式的成立理由，北京大成 廣州 律師事務(wù)所 以下簡稱廣州大成所 吳星奎律師懸賞1000萬元。

刊載在《海峽導(dǎo)報》上的懸賞公告 值得注意的是，該懸賞公告有效期為自刊登之日開始六十天，也就是說，該懸賞目前仍然是有效的。
12月24日，《767股票知識網(wǎng)》記者多次撥打上述懸賞公告中吳星奎律師聯(lián)系電話，但未有人接聽。隨后，記者撥打了廣州大成所對外公布的座機(jī)電話，并要求轉(zhuǎn)接至吳星奎律師的工作電話，工作人員向記者稱：“他 吳星奎 現(xiàn)在沒有在所里。”
不過，記者已向上述接聽電話的廣州大成所工作人員核實(shí)，廣州大成所的確有一位名為吳星奎的律師。記者也查閱了廣州大成所官網(wǎng)有關(guān)吳星奎的簡介。吳星奎的職務(wù)是初級合伙人，“執(zhí)業(yè)領(lǐng)域涵蓋海商海事、財產(chǎn)保險、國際貿(mào)易、商事訴訟及仲裁”，“精通海商法、保險法、國際貿(mào)易法，擅長處理非海上財產(chǎn)保險、國際貿(mào)易 包括貨物買賣、信用證爭議、產(chǎn)權(quán)爭議等 、公司、金融和內(nèi)外商投資方面的法律業(yè)務(wù)”。
就此次懸賞事宜，《767股票知識網(wǎng)》記者欲采訪吳星奎，但對方回復(fù)短信稱：“不好意思，委托人不希望這個事情擴(kuò)大影響”，婉拒了記者的采訪要求。
記者對上述懸賞公告的法律意義咨詢了匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人曹竹平律師。曹竹平對記者表示：“這是一個普通的民事懸賞行為，具有法律約束性。他是一種單方的要約，如果有人做到了，并把結(jié)果告訴他 懸賞人 ，符合他 懸賞人 的要求，這是合同的一種，他 懸賞人 應(yīng)該就給錢。”
曹竹平進(jìn)一步解釋稱：“至于能否達(dá)到懸賞人的要求，如果懸賞方認(rèn)為應(yīng)賞方的論證不成立，而應(yīng)賞方認(rèn)為是成立的話，那么就產(chǎn)生了爭議，需要有第三人去評判，但是如果第三人評判下來真的是成立的話，懸賞人仍是要付懸賞金額的。”
千萬懸賞牽出“拉番輪大豆熱損案”
那么問題接踵而至——“價值千萬”的“關(guān)于蛋白質(zhì)溶解度降低和酸價升高對大豆影響的兩個公式”究竟是什么？
上述懸賞公告提及了一份背景資料，即今年5月28日，名為“信德海事”的發(fā)布了一篇《懸賞華為筆記本！拉番輪大豆熱損案定損數(shù)學(xué)模式“科學(xué)性”論證》的文章 以下簡稱《拉番輪大豆熱損案》文章 ，該文章的署名作者之一即是吳星奎。
《拉番輪大豆熱損案》文章稱，廈門出入境檢驗檢疫局林永誼、蔡劍瑩在《鑒定業(yè)務(wù)與技術(shù)》 2013年第3期 發(fā)表論文《熱損大豆貶值估算數(shù)學(xué)模式探析》，該文正是以其就“拉番輪大豆熱損案”所出殘損鑒定報告為基礎(chǔ)而寫成。但記者在中國知網(wǎng)上并未查詢到名為《熱損大豆貶值估算數(shù)學(xué)模式探析》的相關(guān)文章。
據(jù)《拉番輪大豆熱損案》文章轉(zhuǎn)述，《熱損大豆貶值估算數(shù)學(xué)模式探析》所列示的兩個公式 以下簡稱拉番數(shù)學(xué)模式 為：
A：由于豆粕蛋白溶解度降低引起的折合大豆損失=受損大豆重量× 蛋白溶解度損失率/豆粕產(chǎn)出率 。
B：由于大豆原油酸價升高引起的折合大豆損失=受損大豆重量× 精煉損耗率增加/毛油產(chǎn)出率
據(jù)《拉番輪大豆熱損案》文章推導(dǎo)和驗算，拉番數(shù)學(xué)模式計算的因毛油酸價升高而造成的損失比正確計算高出五倍以上；拉番數(shù)學(xué)模式計算的因豆粕蛋白溶解度降低而造成的損失比正確計算高出近一倍。
據(jù)“拉番輪大豆熱損案”二審?fù)?b>直播記錄，該案件的上訴人為中國太平洋(601099)財產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司，被上訴人為福建元成豆業(yè)有限公司。在庭審直播記錄中，上訴人的委托代理人陳述拉番數(shù)學(xué)模式是“錯誤”的。不過截至目前，記者尚未從中國裁判文書網(wǎng)查詢到該案一審、二審的裁判文書。
《767股票知識網(wǎng)》記者也嘗試致電廈門海關(guān)食品處，但多次撥打無人接聽。而截至記者發(fā)稿，福建元成豆業(yè)有限公司也未對記者的采訪作出回應(yīng)。
767股票知識網(wǎng)

以上是767股票知識網(wǎng)小編幫你收集整理關(guān)于“「股票大盤是什么意思」律師懸賞1000萬只為論證倆大豆公式？”的具體內(nèi)容，了解更多「股票大盤是什么意思」，請關(guān)注767股票知識網(wǎng)！