決策主力特約評(píng)論員 舒圣祥
李國(guó)慶和俞渝的離婚大戲，上演已經(jīng)有一段時(shí)間了。之前主要是李國(guó)慶獨(dú)自演出，在公開場(chǎng)合訴說被“武則天”趕出當(dāng)當(dāng)?shù)钠鄳K，其中接受采訪時(shí)嚇壞女記者的摔杯子橋段，更是自我加戲非常成功，一個(gè)悲憤無比的受害者形象，活脫脫展現(xiàn)在公眾面前。
可當(dāng)俞渝發(fā)聲，有細(xì)節(jié)有場(chǎng)景的一次回?fù)簦顕?guó)慶就貌似已被一擊KO。因?yàn)樾畔⒘刻螅顕?guó)慶在網(wǎng)友口中突然就多了很多“新頭銜”，而且因?yàn)橛嵊宓幕負(fù)舾鼮榫唧w到位，愿意相信俞渝的吃瓜群眾可能更多一些。這一番輿論戰(zhàn)，李國(guó)慶怕是要敗了，之前的杯子不僅白摔了，試圖東山再起的再創(chuàng)業(yè)，恐怕也會(huì)受到影響。
所謂清官難斷家務(wù)事，夫妻吵架要分出個(gè)明明白白清清楚楚，往往是很難的。公開在輿論場(chǎng)上互撕，相當(dāng)于脫光了給人看，連夫妻那點(diǎn)事的隱私都不要了，這樣的離婚實(shí)在可悲。雖然圍觀者看得很過癮，但對(duì)當(dāng)事人以及他們的家人來說，未免過于殘忍。再怎么說也是一起生活了23年的夫妻，還有孩子，還是知名的企業(yè)家，怎么能臉都不要了呢？
兩人的離婚官司正在打，鬧這么一出連續(xù)劇，目的性很明確：分家談判無法達(dá)成協(xié)議，試圖通過庭外方式影響法庭審理，為自己贏得更好的判決。李國(guó)慶要求平分股權(quán)，俞渝只給25%，李國(guó)慶的微博里已經(jīng)說得很清楚了，核心訴求應(yīng)該就是這點(diǎn)事。李國(guó)慶或許是想利用輿論戰(zhàn)，摔杯子那些戲碼，沒準(zhǔn)兒并不是一時(shí)興起。
這大概也說明，即便是知名企業(yè)家也會(huì)缺少基本的法律信仰，似乎不相信法院能夠公正審理，總想要在庭外搞些小動(dòng)作。其實(shí)，這是最傻的。離婚官司因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私，很多當(dāng)事人都會(huì)申請(qǐng)法院不公開審理。作為公眾人物的企業(yè)家，居然主動(dòng)將法庭上的爭(zhēng)辯，引入公共輿論場(chǎng)，實(shí)在是不智。如果不相信法官能夠公正審理，普羅大眾又焉能給你公平公正？
此事也警示我們，夫妻創(chuàng)業(yè)并不像想象的那般美好，同時(shí)也預(yù)示著二人的離婚官司，對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)未來影響很大。因?yàn)橐患移髽I(yè)，很難經(jīng)得起兩個(gè)勢(shì)均力敵的大股東如此互相傷害。一旦出現(xiàn)《公司法》上的“公司僵局”，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)很可能前途未卜。
根據(jù)俞渝曝光的內(nèi)容，李國(guó)慶如果并非自稱的凈身出戶，而是拿走了包括女方父母存款在內(nèi)的1.3億元，暫且不論是否可能構(gòu)成盜竊罪，至少在這起離婚官司里，會(huì)對(duì)李國(guó)慶大大不利。因?yàn)椤痘橐龇ā返?7條明確規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以少分或不分。
涉及李國(guó)慶私生活的不堪爆料，倘若內(nèi)容屬實(shí)，同樣會(huì)對(duì)其離婚官司不利。其中，請(qǐng)“體制內(nèi)高參們”去洗浴中心、拍馬屁投資官三代電視劇，還有可能涉嫌行賄犯罪。
筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，官司難打贏，就通過輿論去鬧，試圖借此影響法官，或者說給法院施壓，這種想法本身就很荒謬，而且顯然沒考慮到一個(gè)憤怒的女性，一旦決絕起來會(huì)毫不顧及顏面，尤其是還涉及巨大的財(cái)產(chǎn)利益。
企業(yè)家離婚，應(yīng)該請(qǐng)個(gè)好律師，去好好打官司，合法爭(zhēng)取更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不是在輿論場(chǎng)上，互撕當(dāng)當(dāng)響。普通人家夫妻鬧離婚，有時(shí)候鬧得不可開交，給外人看盡了笑話，可能是因?yàn)椴欢ǎ矝]錢請(qǐng)律師，打不好離婚官司；企業(yè)家又不差錢，何不去法庭解決問題，偏要在人前賣力表演？我猜，當(dāng)當(dāng)?shù)暮x里，顯然不包括夫妻互撕的動(dòng)靜聲。
767股票知識(shí)網(wǎng)