國慶檔電影《中國機長》熱度居高不下，截至10月23日票房已超27億元。
熱映背后，《中國機長》影片版權方北京博納影業集團有限公司 以下簡稱博納影業 以一紙聲明將一汽奔騰送上了輿論的風口浪尖。博納影業認為，“一汽奔騰未經獲權使用影片元素進行商業宣傳屬于侵權行為”，且強調影片的唯一汽車類品牌合作方只有長城汽車(601633)及旗下品牌。隨后，一汽奔騰也發布聲明稱，“一切傳播均合規”。
接連而至的兩封聲明，到底誰有理？
聲明互懟
“口碑爆棚”的《中國機長》改編自真實故事：在2018年5月14日四川航空3U8633航班機組執行航班任務時，駕駛艙擋風玻璃爆裂脫落。生死攸關時刻，機組人員臨危不亂，機長劉長健更是憑借本能和精準操作讓飛機平安迫降，最終保證了機上全部人員的安全，也創造了世界民航史上的奇跡。
盡管觀眾早已“被劇透”，但話題度居高不下的《中國機長》仍取得了高票房。據貓眼數據統計，截至10月23日21點，《中國機長》累計票房已為27.24億元，躋身中國電影(600977)市場影史的票房前十。在影片中，演員張涵予飾演的機長也獲得了眾多影迷的肯定。
一部叫好又叫座的影片，自然會引起企業營銷部門的關注。如長城汽車(601633)認為影片里中國民航英雄機組和英雄機長的形象與長城汽車(601633)的企業精神有諸多契合之處，所以選擇贊助與商業植入。在《中國機長》影片上映期間，長城汽車(601633)也借此狠狠刷了把存在感。
不過，在前不久的奔騰品牌發布會上，一汽奔騰宣布將T99的品牌代言人確定為張涵予。隨著《中國機長》的熱度不減，網絡上出現了不少“中國機長張涵予座駕”的言論，一汽奔騰在官方微信文章中也有“機長座駕奔騰T99”的宣傳用語。

10月21日，博納影業發聲明認為，一汽奔騰在“蹭熱度”。“我們發現一些機構/或個人在一汽奔騰旗下品牌‘奔騰T99’汽車宣傳中，未經授權，擅自使用電影《中國機長》的名稱、人物角色在內的多項影片元素，進行商業活動宣傳。”
不甘示弱的一汽奔騰在10月22日發布的聲明中認為，張涵予出演過多部正面影視作品，其頑強、奮進、努力的人物形象與一汽奔騰進取不止的品牌精神十分契合，自簽訂代言合同起，合同期內一汽奔騰享有經張涵予授權的人物肖像權，一切傳播內容符合傳播規范。

究竟有沒有侵權？
博納影業和一汽奔騰雙方發布聲明后，引起了網友的熱烈討論。有不少網友認為：“張涵予是張涵予，中國機長是中國機長，不能混為一談。”
中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌律師在接受767股票知識網 微信號：nbdnews 記者采訪時稱：
首先如果‘中國機長’四個字申請了商標，那不能使用，但從法律角度來看，帶有‘中國’字樣的文字是不允許被注冊為商標，‘中國機長’也是一個泛稱，不受商標法保護。 其次要看有沒有著作權，‘中國機長’及‘機長’等詞語不具有排他性，嚴格來算不能是侵權。 問題是博納影業應該講清楚一汽奔騰具體侵的是什么權。
按照邱寶昌的觀點，一汽奔騰在宣傳上用到“機長”等詞語屬于“擦邊球”行為。但他進一步補充道：“除了文字之外，一汽奔騰如果采用了《中國機長》電影的創意、編劇情節等內容，就有抄襲嫌疑。”
記者注意到，一汽奔騰發布過一個張涵予本人大頭照及奔騰汽車T99的海報。海報中，張涵予佩戴的墨鏡上有川航飛機劃破云層的元素。該海報與《中國機長》影片中張涵予單人海報相似度很高，只不過電影海報中，張涵予還佩戴了機長帽。“如果影片方沒有授權的話，這樣的海報會構成侵權。”一位不愿具名的律師告訴記者。

值得一提的是，博納影業在影視中特別強調，與《中國機長》影片建立商業植入與贊助的唯一汽車類品牌合作方是“長城汽車(601633)及其旗下WEY、哈弗、歐拉、皮卡等品牌”。業內有觀點認為，長城汽車(601633)似乎是為他人做了嫁衣。目前為止，長城汽車(601633)針對此事尚未發布聲明。
事實上，在汽車行業中侵權的案例并不少見，邱寶昌認為，“對知識產權保護的維權意識提高，值得肯定，但不能濫用知識產權，要界定清楚，才能明白究竟有無侵權。”
本文轉自：767股票知識網