文：王倩
ID：BMR2004
近日，美團點評 3690.HK，以下簡稱美團 又一次被曝出強迫商家“二選一”。青島媒體報道有商戶同時加入美團和餓了么，因而其在美團點評的店鋪被強制凍結。
美團強迫商戶二選一的報道屢見不鮮。
今年8月，《商學院》記者曾就西安多名外賣商家爆料美團要求他們“二選一”的事情做過相關報道。這些商家表示，美團點評要求他們簽訂獨家協議，只能在美團銷售外賣，否則會被做關店處理，或者是提高費率。針對此事，美團方面對方并未做任何回應。
事實上，美團點評因為該行為，受到的工商行政處罰也不止一次。國家企業信用信息公示系統顯示，早在2018年3月，四川省巴中市通江縣市場監督管理局接到舉報，稱美團點評運營主體“北京三快科技有限公司”涉嫌強制商家“二選一”，9月份對其進行立案調查，2019年3月對其作出罰款25萬元的決定。

多次出現強迫商戶“二選一”事件，到底是美團點評分公司行為還是集團行為？集團公司又是如何看待這一行為？“二選一”行為是否因為線上流量的見頂而引起？《商學院》記者就相關問題多方面聯系美團點評方面，截止到發稿前，美團點評方面并未回應。
每當價格促銷前夕，“二選一”的話題就會頻繁爆發。與其說平臺對商戶的爭奪，不如說是平臺在對流量的爭奪。
“二選一”的直接結果是導致消費者的選擇機會變少。
流量，還是流量。著名電商分析師李成東認為，為了防止流量外逃，電商平臺或多或少都會對自身平臺上經營主營品類的商家進行一些限制。在李成東看來，二選一本質上都是競爭。
美團有焦慮。
這一點從美團點評的財報中可以看出端倪。2019年半年報顯示，截止到2019年6月30日，美團點評餐飲外賣收入為931億元人民幣。在2019年第一季度，這一數字僅僅為107億元人民幣，2018年第四季度，這一數字為110億元人民幣。
2019年第一季度外賣業務收入的下滑意味著，其外賣業務遭遇了嚴重挑戰。與之相對應的是，2019年1月份，餓了么與口碑推出“暖冬計劃”，其最重要的舉措就是降低商戶費率，降幅在3%左右。
對于電商平臺而言，流量是他們的核心資源，但是隨著獲客成本的不斷提高，流量已經進入存量用戶的博弈階段。
雖然遭到處罰，但是“二選一”等辦法的確給美團帶了收入上的飛躍。2019年美團的半年報顯示，其餐飲外賣收入業績暴增。
李成東認為，美團點評外賣優勢的取決源于二選一。他在其《京東起訴阿里壟斷，“二選一時代或將終結》一文中寫道，“美團將二選一用在餓了么身上，并取得了外賣市場的絕對優勢，已經成為國內第三大互聯網公司。”
那么這種“二選一”行為到底是否合法呢？
2019年1月1日頒布的《中華人民共和國電子商務法》 簡稱《電子商務法》 第二十二條明確規定不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。《電子商務法》規定：平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段、對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及其他經營者的交易進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。
在北京觀韜中茂律師事務所合伙人趙占領看來，無論是促銷期間“二選一”還是平時，電商平臺限定商家都是沒有合理理由的行為。
《反壟斷法》、《反不正當競爭法》是涉及不正當競爭行為的兩部法律。根據《反不正當競爭法》第二條規定，本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。
趙占領認為，“二選一”是一種排他性交易，屬于《反壟斷》法第17條所規定的限定交易行為，即限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易。
雖然法律對這一行為早就有明確規定，但是“二選一”就如電商中的“頑疾”，久治不愈，李成東認為，目前法律對超級互聯網巨頭缺乏實質性約束能力。
事實上，相對于因為“二選一”收到的罰款，“二選一”帶給平臺的收入要高出很多。于是，在美團利用二選一強迫商戶時，餓了么也在做同樣的事情。今年以來，餓了么因為不正當競爭被多地監管部門立案處罰的報道也見于網絡間。
在李成東看來，要從根本上防止惡性壟斷競爭的方法，還是需要從電商平臺自身嚴于律己的角度去考慮，用更高的道德標準來約束自己，樹立行業標桿。
對此，《商學院》也將持續關注。