民間借貸糾紛，錯(cuò)綜復(fù)雜。在上海市第一中級(jí)人民法院歸納的有關(guān)民間借貸糾紛案件中，還有這樣一起比較有代表性的案件。說它有代表性，是因?yàn)檫@起案件是發(fā)生在兩個(gè)戀人之間。談戀愛期間的金錢往來，又該如何被認(rèn)定性質(zhì)呢？
張女士今年三十五歲，是上海市金山區(qū)一家單位的工作人員，2011年，通過熟人的介紹，認(rèn)識(shí)了王先生，兩人很快確立了關(guān)系。
張女士：在確定關(guān)系的兩個(gè)月左右吧，他就是提出來把我這套房子賣了，賣了之后借給他40萬，因?yàn)樗谄渌捻?xiàng)目當(dāng)中，還有投資類的項(xiàng)目。
男友有困難急需她的幫助，張女士很是著急。于是她聽從了男友的建議，將自己的房子以150萬元的價(jià)格售出，將其中的40萬元給男友應(yīng)急。
2018年7月15日，王先生因?yàn)榧膊∽∵M(jìn)了醫(yī)院，張女士相伴左右。一個(gè)月后，兩人于病床上補(bǔ)簽了40萬元的借款協(xié)議。
張女士：病房里人也在，后面就是內(nèi)容沒寫，我說那你再簽一個(gè)名字，后來他就簽了。然后我說你不要耍賴啊，記得要還啊。

分手后要求對方歸還40萬 但無結(jié)果
不久，兩人關(guān)系出現(xiàn)問題，這段感情也很快走到了盡頭。分手后，張女士多次向王先生討要那40萬元，均沒有結(jié)果。2018年12月，張女士將王先生訴至上海市金山區(qū)人民法院。
2019年3月4日，上海市金山區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審中，圍繞這40萬元錢究竟是借款還是贈(zèng)予？原被告雙方給出了不同的說法。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：原告很明確就認(rèn)為它是一個(gè)借款，她認(rèn)為被告因?yàn)橥顿Y虧損，向她借了40萬，并且后面有承諾說今后要予以歸還。針對于原告給出的說法，被告方則認(rèn)為這筆錢并不是借款，而是贈(zèng)與。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：他認(rèn)為第一個(gè)當(dāng)時(shí)原被告是一個(gè)戀愛同居關(guān)系，在戀愛同居期間，他們是共同進(jìn)行投資項(xiàng)目的，所以對于這40萬原告是替被告歸還欠款。這是一個(gè)贈(zèng)與行為，而不是一個(gè)借款行為。
原告出示欠條 被告方為何提出質(zhì)疑
為證明這四十萬元是借款而不是贈(zèng)予，庭審中，原告張女士除了提供了一張40萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證外，還向法庭提供了一張簽有被告王先生名字的欠條。但對于這張欠條的真實(shí)性，被告律師提出了質(zhì)疑。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：那么被告認(rèn)為這個(gè)欠條簽字是在被告生病住院期間簽字的，同時(shí)被告還陳述當(dāng)初簽字的時(shí)候應(yīng)該是原告拿著被告的手在病房里進(jìn)行簽字的，并且當(dāng)時(shí)被告剛剛進(jìn)行了手術(shù)，精神狀況不佳，應(yīng)當(dāng)是屬于一個(gè)無民事行為能力，所以對于這份被告簽字的欠條他們是不予認(rèn)可的。
抗辯不符常理 法庭并未采納
但法庭上，被告方卻并沒有提供出任何證據(jù)佐證自己的觀點(diǎn)。所以，對于被告方提出的質(zhì)疑，法庭并未采納。此外，法庭調(diào)查后認(rèn)為，對于被告提出，欠條是原告拿著被告的手在病房里簽的字這一說法，是不符合常理的。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：在大庭廣眾之下，原告拿著被告的手在一張簽條上簽字，在周邊又有很多人的情況下，我們認(rèn)為這個(gè)不符合實(shí)際情況，不符合常理。所以對于被告的這樣一個(gè)辯稱，最后法院并沒有予以采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：在本案中原告已經(jīng)提供了轉(zhuǎn)賬的憑證，被告認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)賬是一個(gè)贈(zèng)與而并非是借款，即使沒有這張借條，他也應(yīng)該要提供相關(guān)的證據(jù)，在本案中被告并沒有提供相關(guān)的證據(jù)。
此外，法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，根據(jù)原告張女士的個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況，在與被告王先生戀愛期出借這40萬元也不符合常理。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：在本案中張女士是一個(gè)普通的工薪階層，她是離異的帶有一個(gè)女兒，她的錢款是通過變賣她的一個(gè)老宅獲取的，我們審理后認(rèn)為不存在向戀人贈(zèng)與，向本案被告贈(zèng)與的事實(shí)。所以最終我們認(rèn)定這個(gè)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)借款，而并非是贈(zèng)與。
經(jīng)過審理，上海市金山區(qū)人民法院作出一審宣判，被告張先生歸還原告張女士40萬元錢。
法官表示，男女戀愛期間或者戀愛同居期間，形成了特定人身屬性，雙方之間的賬目可能涉及共同生活消費(fèi)、贈(zèng)與、借貸、投資等多種法律關(guān)系，而以戀人身份生活期間的這種親密關(guān)系，賬目往來很少會(huì)有書面的憑證。但一旦雙方分手就會(huì)產(chǎn)生糾紛。
上海市金山區(qū)人民法院朱津法庭審判員 夷云：那么就希望在戀愛期間，或者是戀愛同居期間，對于經(jīng)濟(jì)往來雙方能夠盡量留下書面的證據(jù)，即使有時(shí)候不便于留下書面證據(jù)的情況下，那么在微信的聊天記錄中，留下相關(guān)的憑證，以便在發(fā)生矛盾的時(shí)候，能夠清楚地厘清究竟是贈(zèng)與還是借款。
近年來，民間借貸糾紛案件與日俱增，案件本身也越來越復(fù)雜。上海市第一中級(jí)人民法院在民間借貸案件等領(lǐng)域，正在積極推廣類案裁判方法總結(jié)工作，提高案件質(zhì)量和審判效能。
來源：央視網(wǎng)