一級市場現場檢查頻頻來臨。
21世紀經濟報道記者獲悉，近期科創板第三輪保薦機構現場督導已啟動，家數或為兩家。從目前來看，現場督導頻率幾乎以每月一次的節奏進行，這意味著科創板現場督導的自律監管手段正在逐漸常態化。
在監管高壓下，今年以來已有8家科創板企業撤回申請材料。有業內人士表示，現場檢查手段的強化能抑制發行人與中介機構的“沖關”沖動，不過處罰力度也應跟上節奏。
現場檢查常態化
21世紀經濟報道記者從業內人士處了解到，近期監管層將開展第三輪科創板現場督導工作，目標對象為保薦機構，或為2家。
上交所曾在6月公告首批現場督導，但后來數輪檢查情況則未再披露。
上海一名投行圈內人士告訴記者，第二輪科創板現場督導在7月下旬開始，彼時涉及的兩家券商為中信建投(601066)與中信證券(600030)。
從目前頻率來看，現場督導幾乎每月出現一次；作為自律監管手段之一，如今呈現出常態化的趨勢。
對于保薦機構名單如何確定，深圳一名券商保代分析稱，應該是問題導向。從首批現場督導情況來看，監管層是在對兩家申報企業已經發出兩輪審核問詢后進行的。
對于監管層的關注點，該名券商保代表示，“重點是財務核查，其次是關注同業競爭和關聯交易；另外保薦機構的執業質量和內控也會重點檢查。這有別于通常進行的對發行人的全面現場檢查。“
在首批檢查情況中，上交所曾介紹，現場督導將通過調閱資料、證據核對、人員約談等方式，著重了解保薦機構對相關申報項目信息披露中存在的問題，核查把關是否到位，要求其做出相應說明或者做出補充核查；同時，將檢查保薦機構盡職調查責任落實、內部程序合規性、保薦工作質量等方面情況。
記者從業內人士處了解到，第一輪現場督導涉及的一家保薦機構其保薦的唯一一家科創板項目——諾康達在7月24日選擇終止，該項目是現場督導的兩家企業之一。彼時有市場人士分析，諾康達的客戶收入真實性存疑，有隱瞞關聯交易的嫌疑。
事實上，科創板除了對保薦機構進行現場督導外，對部分發行人也開啟現場檢查。利元亨與世紀空間均在6月底提交注冊，至今還未拿到注冊結果，已經有兩個月。21世紀經濟報道記者獲悉，監管層對這兩家IPO企業均進行了現場檢查。
對此，一名接近監管的券商投行人士認為，現場檢查手段將會常態化。“一方面審核員在看材料發現疑點以后，需要借助現場檢查手段找出問題所在；另一方面也能對企業傳導監管壓力，督促他們盡快整改。”
抑制“闖關”沖動
隨著現場檢查頻頻出現，不少中介機構表示壓力頗大。事實上，在現場督導、層層問詢等多種監管手段之下，保薦機構與發行人的“闖關”沖動得到一定程度的抑制。
“之前時間緊、任務重，有些券商制作材料比較粗糙、盡職調查不充分，導致發行人信息披露質量低下，甚至隱瞞關鍵信息，中介機構和發行人都有沖關動機。從這個角度來看，現場檢查很有必要，我們還是比較支持這個監管方向；雖然對保薦機構而言，工作量和壓力相應增加很多。”深圳一名券商投行人士表示。
不過，對于目前現場檢查常態化，前述深圳券商保代認為還不夠。“處罰力度還沒有跟上。”在他看來，與成熟資本市場比較，無論是對上市公司還是對中介機構的處罰仍然太輕，如隔靴搔癢。
在他看來，應進一步加大違法違規的處罰成本，監管效果才能落地，對市場形成威懾力。
事實上，在高壓監管態勢下，部分企業已經撤回申請材料。截至目前，共有8家科創板企業終止，涉及的保薦機構有中信建投(601066)證券、中信證券(600030)、天風證券、東興證券(601198)、華泰聯合證券、德邦證券、長江證券(000783)承銷保薦有限公司、中天國富證券。
上交所曾表示，如果審核中發現發行人、中介機構違規問題，無論其是否撤回申請，上交所都將按照規則規定予以處理。
而就在近期，科創板出現首單注冊被否案例——恒安嘉新，公司存在突擊調節利潤的嫌疑，同時信息披露不合規。“監管層是否對中介機構進行處罰還不好說，但被否案例的出現會讓中介機構加強內控，提高審慎性。”前述深圳券商投行人士表示。
21世紀經濟報道 莊可