熊錦秋
7月29日，歡瑞世紀(jì)(000892) 原名星美聯(lián)合 披露，公司于7月26日收到重慶證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。相關(guān)調(diào)查顯示，2016年通過(guò)借殼上市的歡瑞影視，在2013年至2016年虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致重組方案和借殼后的年報(bào)存在虛假記載和重大遺漏。筆者認(rèn)為，對(duì)于重組上市造假應(yīng)強(qiáng)化打擊力度。
《上市公司重大重組管理辦法》第55條規(guī)定，上市公司或其他信披義務(wù)人披露的重大重組信息存在虛假陳述的，由證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，依照《證券法》第193條規(guī)定 針對(duì)虛假陳述 予以處罰……重大重組交易對(duì)方提供的信息有虛假陳述的，按同款執(zhí)行。
具體到本案，歡瑞影視借殼“星美聯(lián)合”上市 重組上市 ，歡瑞影視及其股東，屬于《證券法》第193條規(guī)定的“其他信披義務(wù)人”，同時(shí)歡瑞影視當(dāng)時(shí)股東也應(yīng)是上市公司重大重組的交易對(duì)方；歡瑞影視當(dāng)時(shí)的董事長(zhǎng)、實(shí)控人為《證券法》第193條規(guī)定的直接負(fù)責(zé)的主管人員；歡瑞影視當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)總監(jiān)為《證券法》第193條規(guī)定的其他直接責(zé)任人員。因此，對(duì)于重組上市文件造假，重慶證監(jiān)局對(duì)歡瑞影視以及當(dāng)時(shí)股東、董事長(zhǎng)、實(shí)控人、財(cái)務(wù)總監(jiān)，予以60萬(wàn)到10萬(wàn)元不等的處罰。
可以看出，借殼上市文件造假，對(duì)其行政處罰需要依托《證券法》第193條，但目前該條對(duì)虛假陳述的處罰力度極為有限，飽受詬病。因此，要強(qiáng)化對(duì)借殼上市造假的行政處罰，首先要修改《證券法》第193條，提高對(duì)虛假陳述的處罰力度，目前幾十萬(wàn)元的行政罰款，對(duì)財(cái)大氣粗的資本玩家而言，甚至沒有蚊子叮一下的痛感。
稍感欣慰的是，2018年重大違法退市制度，將重組上市的造假行為也涵蓋在內(nèi)了。比如深交所《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》規(guī)定，重組上市文件存在虛假陳述的，被證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第189條作出行政處罰決定，或被法院依據(jù)《刑法》第160條作出有罪裁判且生效 欺詐發(fā)行股票罪 ，將被終止上市。
查閱《證券法》第189條，是針對(duì)“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)”實(shí)施的行政處罰。按筆者理解，第189條處罰的“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”情形、相比第193條處罰的虛假陳述情形，或許要更為惡劣，“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”既包括IPO領(lǐng)域，也包括重組上市領(lǐng)域。重慶證監(jiān)局對(duì)本案重組上市造假，是以相關(guān)責(zé)任主體違反《證券法》第193條來(lái)進(jìn)行處罰，也即只是認(rèn)定為虛假陳述，還沒有到“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”的地步，因此，從重組上市方案造假這個(gè)角度來(lái)看，歡瑞世紀(jì)(000892)還沒有構(gòu)成重大違法，不會(huì)因此而退市。
在筆者看來(lái)，對(duì)于重組上市造假行為，如何認(rèn)定“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”或“虛假陳述”，這很重要，牽涉到重組上市后的上市公司是否會(huì)因重大違法而被強(qiáng)制退市，建議應(yīng)明確這方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)該降低認(rèn)定為“騙取發(fā)行核準(zhǔn)”的門檻標(biāo)準(zhǔn)，將更多重組上市造假行為涵蓋在內(nèi)，以剛性、強(qiáng)硬的退市制度來(lái)約束和震懾重組上市造假行為。
歡瑞世紀(jì)(000892)重組上市造假，利益受損投資者可以提起賠償訴訟，那投資者又該向誰(shuí)索賠？《上市公司重大重組管理辦法》第26條規(guī)定，重大重組的交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)公開承諾，如因提供的信息存在虛假陳述，給上市公司或者投資者造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在筆者看來(lái)，對(duì)于重組上市造假，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)該是重大重組的交易對(duì)方，而不能是上市公司，因?yàn)樯鲜泄疽彩巧袭?dāng)受騙者。比如本案，重慶證監(jiān)局對(duì)歡瑞影視及當(dāng)時(shí)股東、董事長(zhǎng)、實(shí)控人、財(cái)務(wù)總監(jiān)予以行政處罰，目前歡瑞影視已經(jīng)融合為上市公司的一部分，不應(yīng)承擔(dān)賠償，需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，或應(yīng)是重慶證監(jiān)局處罰對(duì)象中，除歡瑞影視以外的其他主體。
總之，造假是a股市場(chǎng)最大惡疾，無(wú)論是IPO渠道，還是重組上市渠道，都要嚴(yán)厲打擊造假行為，對(duì)重組上市造假主體也要強(qiáng)化各種法律責(zé)任追究，要讓其付出應(yīng)有代價(jià)，如此才能遏制此類行為。
作者為知名財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人
767股票知識(shí)網(wǎng)