一家之言
金融機構在向市場主體提供金融服務時，確實存在“該嚴未嚴”“該松不松”“該支持不支持”“不該支持亂支持”的現(xiàn)象，存在內(nèi)控機制不科學、不合理，工作人員不負責任、履職不認真的現(xiàn)象。
近日，裁判文書網(wǎng)披露了一則洛陽銀行被騙貸案的細節(jié)。犯罪分子通過偽造虛假合同、報關材料、財務報表、審計報告等材料，通過一個出資2萬元買來的、從未進行過國際貿(mào)易的“皮包公司”，騙取洛陽銀行貸款1.26億元。
在這起詐騙案中，犯罪分子的造假手段、造假技術和造假方式雖有高明之處，但造假過程并沒有多少新的花樣，無非是常用的詐騙伎倆。然而，洛陽銀行的各道監(jiān)管關口形同虛設，最終還是將1.26億元資金送進了不法分子的口袋。
近年來，關于不法分子利用造假手段從銀行騙取資金的案件并不少見。每次案件的發(fā)生，大多是銀行各道審核關口形同虛設。其實，只要有一道關口把關嚴格，把審核工作做到細致到位一些，大多數(shù)詐騙案件都能避免。比如，在發(fā)放貸款前，銀行至少應該去貸款申請方的工作現(xiàn)場看一看，對貸款人的身份調(diào)查一下，尤其是涉及進出口業(yè)務的企業(yè)，只要到海關等部門了解一下，或通過相關部門對貸款人提供的資料調(diào)查核實一下，通常能夠找出很多破綻，就能避免很多“騙貸案”的發(fā)生。
值得關注的是，部分金融機構在面對民營和小微企業(yè)的貸款需求時，往往設置各種門檻和障礙，想方設法地減少對民營和小微企業(yè)的貸款，加劇了民營和小微企業(yè)“融資難、融資貴”的問題。但對類似洛陽銀行被騙案中的“皮包公司”，對方只是提供了虛假材料，卻能獲得綠燈通行，金融機構厚此薄彼的作為就令人費解了。
一方面，民營和小微企業(yè)雖然抵押擔保能力不強，但至少都有實實在在的經(jīng)營做支撐，有具體的產(chǎn)品、工人、廠房、設備以及現(xiàn)金流，卻很難從金融機構拿到急需的貸款。另一方面，參與騙貸的不法分子提供給金融機構的除了偽造的材料之外，幾乎空空如也，為何能從金融機構輕易騙出貸款呢？如果不是金融機構的經(jīng)營思路與理念出現(xiàn)問題，恐怕很難找出更合理的解釋。
防范金融風險，不等于限制民營和小微企業(yè)的融資，而是建立一套嚴密的內(nèi)控機制和貸款審查機制，對貸款風險做出科學、理性、客觀的評估，對每道監(jiān)管流程進行認真的調(diào)查與審核，以控制貸款風險。就算民營和小微企業(yè)存在一些經(jīng)營風險，只要風險可控，就能通過科學評估有效地防范貸款風險，這類民營和小微企業(yè)就不該被排除在放貸對象之外。
透過洛陽銀行騙貸案可以發(fā)現(xiàn)，一些金融機構在向市場主體提供服務時，確實存在“該嚴未嚴”“該松不松”“該支持不支持”“不該支持亂支持”的現(xiàn)象，存在內(nèi)控機制不科學、不合理，工作人員不負責任、履職不認真的現(xiàn)象。因此，在追究騙貸案責任的過程中，不僅要將參與騙貸的不法分子繩之以法，斬斷違法犯罪分子伸向金融機構的黑手，更要扎緊金融機構自身的制度籬笆，端正服務理念，提高風險防范意識，將不必要的風險排除在制度“籬笆”之外。
譚浩俊 財經(jīng)評論人