決策主力編輯：祝裕
◎ 熊錦秋
7月11日圣萊達發布公告稱，公司虛增2015年度收入和利潤1000萬元，根據《企業會計準則》的要求對上述會計差錯進行了更正，經公司向寧波市慈城稅務所申請，退還所得稅250萬元。去年圣萊達因為上述造假之事，公司被證監會罰款60萬元，另外責任相關人員被罰款5萬元至6萬元不等。有網友吐槽：原來財務造假可以賺錢。
上市公司造假被揭穿后多交的所得稅可以退還，原因何在？《稅收征管法》規定，納稅人超過應納稅額繳納的稅款，稅務機關發現后應當立即退還；納稅人自結算繳納稅款之日起3年內發現的，可向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務機關及時查實后應當立即退還。其中規定對隱瞞收入和利潤、少繳應納稅款的要處罰，但對財務造假虛增利潤多繳稅的沒有規定行政處罰措施。而且，行政處罰需遵循“一事不再罰”原則，對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰；也即若證監部門對企業利潤造假進行了行政處罰，稅務部門或不能再次處罰。
證監會主席易會滿早就表示，要大幅提高違法違規成本，促使上市公司和大股東講真話、做真賬，不做違法違規之事；但就目前情況來看，提高違法違規成本，這項工作還任重道遠，對造假等違法違規懲處缺乏威懾力，甚至造假還可以賺錢，導致市場出現負向激勵。
上市公司之所以發生違法違規行為，始作俑者是董監高等主體，提高違法違規成本，關鍵要提高董監高等責任人的違法違規成本。法律責任包括行政、民事、刑事責任，目前對上市公司虛假陳述的行政處罰，包括對上市公司、責任人兩個方面。《證券法》修訂草案三審稿第209條提高了對虛假陳述的行政處罰，對上市公司等處罰上限由60萬元提高到500萬元，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處罰上限由30萬元提高到100萬元，這個修訂值得點贊，但似乎仍然不夠，應進一步提高處罰上限；比如對上市公司處罰上限可規定為2000萬元，另外要重點加大對責任人處罰、上限也可提高到2000萬元，以強化行政處罰的威懾力。
在追究上市公司虛假陳述民事責任方面，目前對群體糾紛主要適用代表人訴訟制度，代表人的訴訟行為對其所代表的當事人產生效力，投資者要獲賠、前提條件是提出訴訟，提出訴訟的投資者選出訴訟代表人之后、才能被“代表”，但很多投資者根本就不清楚自己是否屬于適格索賠投資者，對訴訟有效期的概念也不了解，再加上訴訟成本擔憂，因此現實中多數適格投資者放棄了自己提起訴訟索賠的權利。對違法違規主體而言，民事賠償相比行政處罰、刑事罰金等，往往屬于最大頭的賠償，民事責任追究不到位，讓造假上市公司及其相關責任人可能逃脫最大的懲罰。比如有人統計“×紡股份”虛假陳述案，在訴訟效期內共收到179起證券虛假陳述股民索賠案件，涉案金額共計約2522.87萬元，而據估計有16000股東符合索賠條件，也即只有1%的股民付諸訴訟索賠。
集團訴訟遵循“明示反對、默示同意”的原則，判決惠及所有沒有參與訴訟、不知情的適格投資者，這個是在成熟市場已經被證明了的、行之有效的解決證券群體訴訟的好制度。6月28日證監會有關負責人就設立科創板并試點注冊制有關問題答記者問，其中第15個問題是科創板如何考慮投資者民事權益救濟安排，證監會回答就包括“推動建立證券集體訴訟制”，這個應該在整個a股市場盡快推動實施。
在追究造假的刑事責任方面，《刑法》對違規披露、不披露重要信息罪處三年以下有期徒刑或者拘役，對欺詐發行股票罪處五年以下有期徒刑或者拘役，這些規定缺乏威懾；美國薩班斯法案對故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。建議修改《刑法》，大幅提高財務造假者的刑期，讓其牢底坐穿，才能形成震懾。當然，目前很多財務造假并未追究刑事責任，現有《刑法》也沒有得到很好貫徹落實，這個問題也要高度重視，有法不依，再好的法律也難發生效用。
總之，就目前A股市場發展形勢來看，提高對造假等違法違規成本，不能停留在口頭上，要盡快推出實質性舉措。
作者系財經評論員
767股票知識網