曾在新三板掛牌的德馬科技雖然報(bào)送科創(chuàng)板招股書，但就其財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來看，不僅營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)存在可疑，且營(yíng)業(yè)成本、采購(gòu)等方面數(shù)據(jù)均存在數(shù)據(jù)勾稽不合理情況，若以如此漏洞百出的數(shù)據(jù)去申請(qǐng)科創(chuàng)板ipo，想要過會(huì)實(shí)在是有點(diǎn)勉強(qiáng)的。
浙江德馬科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“德馬科技”）是一家從事智能物流輸送分揀系統(tǒng)及其關(guān)鍵設(shè)備、核心部件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的公司，曾于2014年6月在新三板掛牌，后又于2017年11月在新三板摘牌。就在近日，該公司決定在科創(chuàng)板上市發(fā)行新股，并為此發(fā)布了科創(chuàng)板上市招股說明書。
招股書披露，德馬科技的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)趫?bào)告期（2016年至2018年）內(nèi)變化是非常明顯的，除營(yíng)收能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)同比增長(zhǎng)外，其凈利潤(rùn)在經(jīng)歷2016年業(yè)績(jī)大幅下滑后，連續(xù)兩年實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)同比大幅增長(zhǎng)。然而，《紅周刊》記者在梳理德馬科技科創(chuàng)板招股書時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其近幾年持續(xù)增長(zhǎng)的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)若從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，是有明顯虛增嫌疑的，而若分析其營(yíng)業(yè)成本與采購(gòu)、庫(kù)存數(shù)據(jù)時(shí)，也能發(fā)現(xiàn)其中的差異，進(jìn)而讓人對(duì)其采購(gòu)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。
營(yíng)業(yè)收入真實(shí)性不足
招股書披露，德馬科技2018年?duì)I業(yè)收入有72166.24萬元（如表1），從中剔除不需要考慮增值稅問題的外銷收入11796.55萬元之后，以5月1日為界，在此日期前按17%稅率測(cè)算，在此后按16%稅率測(cè)算增值稅銷項(xiàng)稅額，則2018年的含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了82026.62萬元。理論上，這一數(shù)據(jù)必然有相應(yīng)規(guī)模的現(xiàn)金流量流入和應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的增長(zhǎng)。可事實(shí)上，從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，這一互相匹配的勾稽關(guān)系并不成立。

2018年年末，德馬科技財(cái)報(bào)中的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為24062.76萬元，考慮到還有壞賬準(zhǔn)備2108.16萬元，則應(yīng)收款項(xiàng)的余額達(dá)到了26170.92萬元，與期初相同項(xiàng)目合計(jì)金額對(duì)比，新增債權(quán)3553.65萬元。以該數(shù)據(jù)與同期82026.62萬元含稅營(yíng)業(yè)收入勾稽，明顯少了78472.97萬元。理論上，除了以應(yīng)收款項(xiàng)走賬的未收現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入之外，當(dāng)期的合并現(xiàn)金流量表當(dāng)中必然有78472.97萬元現(xiàn)金流量流入才合理。
然而在合并現(xiàn)金流量表中，2018年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”并沒有這么多，僅流入了70979萬元而已，與理論流入的78472.97萬元現(xiàn)金流量少了7493.97萬元。顯然，如此大的差額是讓人奇怪的，難道是其預(yù)收款項(xiàng)在結(jié)算過程中對(duì)現(xiàn)金流量、應(yīng)收款項(xiàng)形成某種程度上的抵銷效果，即理論上2018年年末的預(yù)收款項(xiàng)相較期初金額出現(xiàn)了7493.97萬元減少？

事實(shí)上，2018年年末預(yù)收款項(xiàng)的余額為8449.76萬元，相比上一年年末的余額8961.16萬元而言，僅出現(xiàn)了511.40萬元的減少，與理論減少值相比存在了6982.58萬元的差額。如此的結(jié)果，不由讓人懷疑其2018年的營(yíng)收數(shù)據(jù)是存在虛增嫌疑的。
不僅2018年?duì)I收數(shù)據(jù)存在可疑，且德馬科技2017年的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)也是值得懷疑的。
2017年，德馬科技營(yíng)業(yè)收入60487.54萬元在剔除7003.76萬元的外銷收入之后按17%稅率考慮增值稅，則可推算出全年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了69579.79萬元。雖說2017年德馬科技的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、壞賬準(zhǔn)備合計(jì)達(dá)到22617.27萬元，占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例達(dá)到45.16%，但是增長(zhǎng)金額只有6691.19萬元，不到全年含稅營(yíng)業(yè)收入的十分之一，這意味著當(dāng)年有62888.59萬元含稅收入是需要有相應(yīng)現(xiàn)金流入才合理的。
可事實(shí)上，2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”僅有57453.33萬元，連同當(dāng)期預(yù)收款項(xiàng)減少額1248.44萬元的影響，與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量也只有58701.77萬元，與理論上有62888.59萬元現(xiàn)金流入相差了4186.82萬元。很顯然，德馬科技2017年的營(yíng)收數(shù)據(jù)也是令人懷疑的。

成本信息披露或不實(shí)
除了德馬科技報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)性存在可疑外，若分析其營(yíng)業(yè)成本與采購(gòu)、庫(kù)存數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，也能發(fā)現(xiàn)有大額的差異，而這個(gè)差異實(shí)際上也是對(duì)營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)存在異常的一項(xiàng)佐證。
招股書披露，德馬科技2018年的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本當(dāng)中包含了42571.97萬元的直接材料（如表2），這是主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中最主要的項(xiàng)目，占比達(dá)81.82%。理論上，直接材料成本來自當(dāng)期的采額或者對(duì)上期庫(kù)存的消耗。
2018年,德馬科技的采購(gòu)總額為49710.13萬元，相比主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中包含的42571.97萬元的直接材料多出7138.16萬元，這意味著僅采購(gòu)就能夠滿足全年的直接材料需要了，而多出來的采購(gòu)將留存在庫(kù)存當(dāng)中，體現(xiàn)為存貨相關(guān)項(xiàng)目金額的增長(zhǎng)。
2018年年末，德馬科技存貨中原材料為4500.35萬元，比上一年年末相同項(xiàng)目金額增長(zhǎng)了870.35萬元。也就是說，未消耗的7138.16萬元采購(gòu)額除了體現(xiàn)為庫(kù)存原材料的增長(zhǎng)之外，還有6267.81萬元是需要體現(xiàn)為在產(chǎn)品、半成品、庫(kù)存商品等各類產(chǎn)品的年末庫(kù)存增長(zhǎng)額當(dāng)中的直接材料成本增長(zhǎng)上的。
在招股書中，德馬科技雖然沒有披露在產(chǎn)品、半成品、庫(kù)存商品等各類產(chǎn)品的成本構(gòu)成詳情，但《紅周刊》記者根據(jù)產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)的相似性以及直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例81.82%，依然可大致匡算出2018年年末存貨當(dāng)中在產(chǎn)品、半成品、庫(kù)存商品和發(fā)出商品等四項(xiàng)存貨合計(jì)的14952.03萬元中，直接材料成本大概是12233.75萬元；用同樣的方法還可匡算出2017年年末四項(xiàng)存貨的直接材料成本為12954.98萬元。前后兩年的直接材料成本對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)2018年四項(xiàng)存貨的直接材料不但沒有增長(zhǎng)，相反還減少了1040.84萬元。
一增一減下，可發(fā)現(xiàn)2018年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的直接材料金額與采購(gòu)、庫(kù)存之間出現(xiàn)了7308.65萬元的差異沒有獲得合理解釋。此外，《紅周刊》記者還注意到，德馬科技的研究費(fèi)用當(dāng)中包含一項(xiàng)直接材料投入，2018年該項(xiàng)金額為1072.03萬元，即使是考慮了該項(xiàng)數(shù)據(jù)的影響，仍然存在6236.62萬元的差異。總之，德馬科技2018年?duì)I業(yè)成本數(shù)據(jù)的真實(shí)性是非常可疑的。
同樣邏輯分析還可發(fā)現(xiàn)，德馬科技2017年德馬科技的營(yíng)業(yè)成本也是可疑的。
2017年，德馬科技主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中有35362.32萬元的直接材料，比當(dāng)期采購(gòu)總額47691.18萬元少了12328.86萬元，理論上這將體現(xiàn)為年末存貨當(dāng)中各項(xiàng)金額綜合起來有相同規(guī)模的增長(zhǎng)。
可實(shí)際上，2017年年末存貨原材料3630萬元相比上年只增長(zhǎng)了1765.38萬元，而在產(chǎn)品、半成品、庫(kù)存商品和發(fā)出商品等四項(xiàng)金額雖然合計(jì)增長(zhǎng)了5560.16萬元，但若按直接材料成本占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例79.85%計(jì)算，則直接材料金額僅增長(zhǎng)了4439.79萬元。綜合起來，當(dāng)年的存貨只體現(xiàn)了6205.17萬元采購(gòu)情況，與理論上相差的12328.86萬元相比仍存在6123.69萬元缺口，即使是剔除研發(fā)費(fèi)用所包含的690.73萬元直接材料投入的影響，缺口仍高達(dá)5432.96萬元。
可疑的采購(gòu)情況
在營(yíng)收和成本數(shù)據(jù)存在可疑的情況下，德馬科技采購(gòu)數(shù)據(jù)又是否真實(shí)可信呢？
招股書披露，德馬科技2018年的采購(gòu)總額為49710.13萬元（如表3），以5月1日增值稅稅率下調(diào)為界，以月均采購(gòu)額在此之前按17%稅率，而此后按16%稅率計(jì)算增值稅，則可推算出2018年的含稅采購(gòu)總額大約為57829.45萬元。
在同期的合并現(xiàn)金流量表中，“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為47203.85萬元，與當(dāng)年含稅采購(gòu)總額57829.45萬元相勾稽，仍有10625.60萬元采購(gòu)額沒有付現(xiàn)，理論上，這將形成新增的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中將體現(xiàn)為應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款有相同金額的增長(zhǎng)，或者預(yù)付款項(xiàng)實(shí)現(xiàn)結(jié)算時(shí)有相同規(guī)模的減少，抑或兩者兼有。
2018年年末，德馬科技的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款有17325.48萬元，是年末流動(dòng)負(fù)債中占比最大的一個(gè)項(xiàng)目，與上一年年末的相同項(xiàng)目金額相比較僅略微增長(zhǎng)了306.94萬元。與此同時(shí)，2018年年末預(yù)付款項(xiàng)846.52萬元與上一年年末金額對(duì)比，減少的金額為511.16萬元。綜合起來，實(shí)際上經(jīng)營(yíng)性負(fù)債僅增長(zhǎng)了818.10萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10625.60萬元未付現(xiàn)的含稅采購(gòu)額，即有9807.50萬元含稅采購(gòu)額既沒有獲得現(xiàn)金流量，也沒有應(yīng)付款項(xiàng)和預(yù)付款項(xiàng)數(shù)據(jù)的支持，很顯然這是可疑的。
此外，2018年固定資產(chǎn)原值雖然增加了2717.86萬元，在建工程中的生產(chǎn)線改造工程由于轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)減少了357.34萬元，同時(shí)數(shù)字化車間建設(shè)項(xiàng)目增加732.22萬元，再加上無形資產(chǎn)賬面原值增長(zhǎng)的147.31萬元，幾項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合起來，大致跟2018年“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”相同，不會(huì)對(duì)應(yīng)付款項(xiàng)形成相應(yīng)影響的。
同樣，德馬科技的采購(gòu)數(shù)據(jù)也是存在很大疑點(diǎn)的。招股書披露，2017年的含稅采購(gòu)總額為55798.68萬元，相比同期“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”42414.38萬元要多出13384.30萬元，理論上，這將形成相應(yīng)金額的債務(wù)新增的。
可事實(shí)上，2017年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款在新增7759.40萬元的同時(shí)，預(yù)付款項(xiàng)也增長(zhǎng)了494.23萬元，綜合來看，德馬科技經(jīng)營(yíng)性債務(wù)只增長(zhǎng)了7265.17萬元而已，相比理論新增債務(wù)13384.30萬元要少了6119.12萬元。顯然，2017年的采購(gòu)數(shù)據(jù)是值得懷疑的。■