次級貸(或簡稱次按,次貸)是次級按揭貸款，是給信用狀況較差，沒有收入證明和還款能力證明，其他負債較重的個人的住房按揭貸款。相比于給信用好的人放出的最優利率按揭貸款，次級按揭貸款的利率更高，這個可以理解吧?你還錢的可能性不太高，那我借錢給你利息就要高一些咯。風險大，收益也大嘛。放出這些貸款的機構呢，為了資金盡早回籠，于是就把這些貸款打包，發行債券，類似地，次貸的債券利率當然也肯定比優貸的債券利率要高咯。這樣呢，這些債券就得到了很多投資機構，包括投資銀行，對沖基金，還有其他基金的青睞，因為回報高。

在中國，購房人需要貸款就找銀行(我們且不論“公積金貸款”)，各家銀行大同小異，對所有的購房者來說，貸款的利率和貸款比例都是一樣的。銀行的錢又是哪里來的呢?老百姓的存款。銀行以政府規定的低息從老百姓那里買進存款，然后又以政府規定的高息向別的老百姓賣出，再往后就是購房人按部就班地還貸款，銀行一年一年地收“租子”，實現貸款與存款之間的“利差”。萬一出現了貸款人還不了錢的情況，風險也由銀行來承擔。

在美國，情況要復雜得多。首先，房貸業務不是銀行的禁臠，一大批專門的信貸公司都在從事這個業務。在這個領域，競爭很激烈，大家都要拿出本領來滿足不同的貸款人的不同需求，才有生意做。

雖然美國也有“基準利率”一說，但是，它其實只是一個利率的“政府指導價”，并不是說各家銀行都必須執行這個利率，具體到房貸來說，政府根本不會規定各家信貸公司要按什么利率貸出款項。這樣，不同的人貸款利率就不同，簡單地說，信用好的，利率就低;信用差的，或者貸款額偏高的(這些都意味著信貸公司要承擔更大的風險)，利率就高。

通常，這種利率的波動范圍是3%，也就是說，如果比較優惠的貸款利率是7%，那些信用不好的人(通常是窮人)拿到的利率則是10%。美國房貸時間通常是30年，3%的差別經過30年的放大，會是一個比較大的數字。在加州，一套普通的房子一般在40萬美元上下——美國人說的“房子”(house)基本上就是咱們說的別墅，當然，未必如中國這邊的奢華;或者反過來說，中國人說的別墅是豪華版的house——假設零首付，貸款30年，為了讓計算更簡單，我們再假設30年后一次付清，年利滾入下一個年度復式計算，則承擔7%的貸款者在30年后要付大約300萬，而10%利息承擔者則要付大約700萬。這多出來的400萬就是風險的代價，換言之，如果風險沒有爆發，則同樣一筆40萬的貸款，30年后，信貸公司就能多賺400萬。

這樣，在中國由銀行一家承擔的業務，在美國則由一個長長的鏈條構成：信貸公司、債權打包服務公司、投資銀行、信用評級等中介公司、投資基金、投資基金的投資人。從好處來講，通過這么一個長長的鏈條，利益被分割了，當然，風險也被分散了，不像我們這邊，利益和風險都燜在銀行這一個鍋里;從壞處來講，這個鏈條中的任何一個環節出了問題，都會導致災難性的后果，而鏈條過長會增加風險管理的難度。

從2005年開始，市道開始變了。美國從減息周期進入加息周期，到處泛濫的美元開始收斂。房子先是不好賣，后來終于憋不住開始了房價下跌。還不了按揭的人越來越多，而今，超過15%的次按貸款人已經拖欠貸款超過60天了。而且，這個比例還在不斷地上升中。

損失最大的當然是在“次按”投資中最為激進的對沖基金。著名投行貝爾斯登(bear　stern)旗下的兩個對沖基金就因此而折戟沉沙。順便說一句，臺灣人壽在其中有1500萬美元的投資，幾乎全部損失掉了。

“次貸”風波又是如何殃及債市股市的呢?

由于多數基金都是組合投資，在投資組合中有“次貸”的基金不少。而基金的投資人早已聞“次貸”而喪膽，紛紛贖回基金，這樣基金就要找錢來應付投資人的贖回。

但是，“次貸”流動性差，根本賣不出去，基金管理人只好賣股票。而基金交叉持股的現象比較常見，這樣，就導致大家都在集中平倉某只股票，進而導致該股迅速下跌。如此引發連鎖反應，進而導致股災。